TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi zagovornika obdolženega J.P. se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se obdolženega (z osebnimi podatki kot v prvi sodbi) po 3. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku oprosti obtožbe, da je pri opravljanju gospodarske dejavnosti pri sklenitvi pogodbe preslepil drugega s prikazovanjem, da bodo obveznosti izpolnjene, zaradi celotne neizpolnitve obveznosti pa je za stranko nastala premoženjska škoda na ta način, da je kot direktor družbe ..., preko V.K., direktorici družbe..., N.P. februarja 2007 obljubil dobaviti tovorno prikolico znamke Meusburger, nakar je P. v prepričanju, da bo prikolico P. uredil in jo dobavil, 9. 3. 2007 v ... s K. sklenila pogodbo o nabavi prikolice, nakar ji po izvršenem nakazilu s strani ...banke v višini 20.000,00 EUR, po računu družbe ... št. 0902 z dne 9. 2. 2007, P. prikolice kljub obljubi P. ni dobavil, pri čemer je ..., ki mora sedaj sama plačevati leasing obroke, nastala skupna škoda v višini 22.000,00 EUR,

s čemer bi naj storil kaznivo dejanje poslovne goljufije po prvem odstavku 234.a člena Kazenskega zakonika.

Po tretjem odstavku 105. člena Zakona o kazenskem postopku se oškodovano N. P. s premoženjskopravnim zahtevkom napoti na pravdo.

Stroški kazenskega postopka pred sodiščem prve stopnje in pred pritožbenim sodiščem obremenjujejo proračun.

Bit inkriminacije iz prvega odstavka 234. a člena Kazenskega zakonika je v delni ali celotni neizpolnitvi obveznosti, ter posledično nastali škodi, ki se praviloma kaže v zmanjšanju ali izgubi premoženja.