TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Sodišči sta morali presoditi, če je tožnik upravičen do povrnitve vse škode, ali samo do sorazmerno zmanjšane odškodnine, ker je morda sokriv (192. člen ZOR). Zato sta presojali tudi pravilnost tožnikove vožnje in ugotovili, da ni bila pravilna. Tožnik se je z motornim kolesom sicer pravilno vozil po voznem pasu in ne po kolesarski stezi, toda po napačni strani in s hitrostjo 40 km/h. Ne glede na razliko sodišč v oceni, ali je tožnik v trenutku nesreče prehiteval druga vozila, ali je vozil mimo ustavljenih vozil (53. ali 54. točka 10. člena ZTVCP, Ur. l. SFRJ, št. 50/88), bi moral po prvem odstavku 59. členu tega zakona voziti po levi strani vozil in to s hitrostjo, ki je prilagojena cestnim razmeram (40. člen ZTVCP), zlasti gostoti prometa. Ker pa tožnik ni vozil v skladu z navedenimi pravili, je kljub temu, da je glavni povzročitelj nesreče prvi toženec, deloma tudi sam kriv za nesrečo in za škodo.

Revizijsko sodišče se strinja tudi z oceno, da je za nesrečo v pretežni meri kriv prvi toženec, ki je povzročil nesrečo, zato je njegov delež krivde občutno višji (70%), toda tudi tožnikov delež ni zanemarljiv in je ustrezno ocenjen na 30%.