na dokumentu
Portal TFL
VSL sklep II Cp 2188/2005 - začasna odredba - prepoved odtujitve in obremenitve - nevarnost - nepremičnina - hipoteka
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
11.5.2005
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep II Cp 2188/2005
INTERNA OZNAKA (*)
VSL49974
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
začasna odredba - prepoved odtujitve in obremenitve - nevarnost - nepremičnina - hipoteka
PODROČJE VSRS
IZVRŠILNO PRAVO
IZREK
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se
ugovoroma ugodi, sklepa o izdaji začasne odredbe z dne 25.8.2004 in
25.10.2004 razveljavita in predloga za izdajo začasne odredbe z dne
20.8.2004 in 21.10.2004 zavrneta.
ugovoroma ugodi, sklepa o izdaji začasne odredbe z dne 25.8.2004 in
25.10.2004 razveljavita in predloga za izdajo začasne odredbe z dne
20.8.2004 in 21.10.2004 zavrneta.
JEDRO
Iz zemljiškoknjižnih podatkov izhaja, da so nekatere dolžničine
nepremičnine obremenjene s hipotekami, ki so bodisi posledica
razpolaganja same dolžnice (hipoteka v korist S. banke, d.d.) bodisi
predstavljajo zaznambo sklepa o izvršbi na nepremičnino v skladu s
170. čl. ZIZ, neodvisno od volje dolžnice. Po oceni pritožbenega
sodišča 20.2.2001 vknjižena hipoteka v korist S. banke, d.d.
predstavlja zatečeno stanje pred sklenitvijo spornih posojilnih
pogodb z dne 5.12.2003 in 25.2.2004. Le če bi upnik zatrjeval, da je
dolžnica izposlovala vknjižbo hipoteke šele po sklenitvi pogodb, bi
takšno ravnanje kazalo na njen namen onemogočiti ali otežiti
izterjavo vtoževanih terjatev. Zaznamba sklepa o izvršbi na
nepremičnino s strani sodišča, ki je eno od izvršilnih dejanj pri
izvršbi na nepremičnine (primerjaj s 167. čl. ZIZ), pa zaradi
odsotnosti subjektivnega delovanja dolžnika ne ustreza predpostavki
nevarnosti iz 2. odst. 270. čl. ZIZ, kot jo ustaljeno pojmuje sodna
praksa. Tudi predlog za vknjižbo lastninske pravice predlagatelja
F.L. na podlagi menjalne pogodbe z dne 2.12.1998 (priloga B 2) ne
omogoča sklepa o verjetno izkazani subjektivni nevarnosti. Čeprav ima
menjava enak poslovni namen kot prodaja, pa je za obravnavano zadevo
odločilna razlika v predmetu izpolnitve pri obeh pogodbah. Z menjalno
pogodbo se vsak pogodbenik zavezuje nasproti svojemu sopogodbeniku,
da mu bo izročil zamenjano stvar, tako da bo ta na njej pridobil
lastninsko pravico.
nepremičnine obremenjene s hipotekami, ki so bodisi posledica
razpolaganja same dolžnice (hipoteka v korist S. banke, d.d.) bodisi
predstavljajo zaznambo sklepa o izvršbi na nepremičnino v skladu s
170. čl. ZIZ, neodvisno od volje dolžnice. Po oceni pritožbenega
sodišča 20.2.2001 vknjižena hipoteka v korist S. banke, d.d.
predstavlja zatečeno stanje pred sklenitvijo spornih posojilnih
pogodb z dne 5.12.2003 in 25.2.2004. Le če bi upnik zatrjeval, da je
dolžnica izposlovala vknjižbo hipoteke šele po sklenitvi pogodb, bi
takšno ravnanje kazalo na njen namen onemogočiti ali otežiti
izterjavo vtoževanih terjatev. Zaznamba sklepa o izvršbi na
nepremičnino s strani sodišča, ki je eno od izvršilnih dejanj pri
izvršbi na nepremičnine (primerjaj s 167. čl. ZIZ), pa zaradi
odsotnosti subjektivnega delovanja dolžnika ne ustreza predpostavki
nevarnosti iz 2. odst. 270. čl. ZIZ, kot jo ustaljeno pojmuje sodna
praksa. Tudi predlog za vknjižbo lastninske pravice predlagatelja
F.L. na podlagi menjalne pogodbe z dne 2.12.1998 (priloga B 2) ne
omogoča sklepa o verjetno izkazani subjektivni nevarnosti. Čeprav ima
menjava enak poslovni namen kot prodaja, pa je za obravnavano zadevo
odločilna razlika v predmetu izpolnitve pri obeh pogodbah. Z menjalno
pogodbo se vsak pogodbenik zavezuje nasproti svojemu sopogodbeniku,
da mu bo izročil zamenjano stvar, tako da bo ta na njej pridobil
lastninsko pravico.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.