TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi zagovornice obdolženega L. P. se delno ugodi, sodba sodišča prve stopnje pa se v odločbah o krivdi in kazenski sankciji glede obeh obdolžencev spremeni tudi po uradni dolžnosti: v odločbi o krivdi tako: da se obdolženega L. P., po 1. točki 358. člena ZKP oprosti obtožbe, da je dne 19.08.2005 pri bistroju K. policistoma M. N. in B. B., ki sta mu vročala plačilni nalog, ki ga je zanj izdal R. K., rekel, da bo K. že dobil, da ve, kje je doma in mu bo delal škodo, dodal, da on ne bo razbijal stekel na vozilu, ampak bo v vozilo (K.) vrgel zadevo, ki jo ima doma, tako da od vozila ne bo ostalo ničesar, zaradi česar se R. K., ki je za grožnje izvedel od sodelavcev, počuti resno ogrožen, ker jih je P. sposoben uresničiti;

s čimer naj bi obdolženi L. P., pod točko I/2, storil kaznivo dejanje ogrožanja varnosti po I. odst. 145. člena KZ; da se obdolženega J. S., po 1. točki 358. člena ZKP oprosti obtožbe, da je dne 03.09.2005 policistoma M. N. in A. G. dejal, da ve, kje je doma policist R. K. in kakšno vozilo uporablja ter da mu bo na dom vrgel „vloženo hruško“; da je dne 01.10.2005 med 17.10 in 18.30 uro po telefonu najmanj dvajsetkrat poklical policista D. A. in mu v eni izmed vzpostavljenih telefonskih zvez zagrozil, da bo na dom dobil „vloženo hruško“, kar pomeni bombo, zaradi česar se D. A. počuti močno ogroženega, ker je grožnje sposoben uresničiti; s čimer naj bi obdolženi J. S., pod točkama II/2 in II/5, storil dve kaznivi dejanji ogrožanja varnosti po I. odst. 145. člena KZ; II. v odločbi o kazenski sankciji: da se obdolženemu L. P., upoštevajoč nespremenjeni določeni kazni dvakrat po 2 (dva) meseca zapora za kaznivi dejanji ogrožanja varnosti pod točkama I/1 in I/3 krivdoreka ter v skladu z določbami 2. točke II. odst. 47. člena KZ in I. odst. 48. člena KZ, ob upoštevanju: kazni 6 (šestih) let in 5 (petih) mesecev zapora iz sodbe Okrajnega sodišča v Celju z dne 19.11.2009, opr. št. K 258/2005, ki je postala pravnomočna dne 21.12.2009, kazni 7 (sedmih) mesecev zapora iz sodbe Okrožnega sodišča v Celju z dne 27.02.2009, opr. št. K 229/2004, ki je postala pravnomočna dne 15.01.2010 in kazni 1 (enega) leta zapora iz sodbe Okrožnega sodišča v Krškem z dne 25.09.2008, opr. št. K 83/2006, ki je postala pravnomočna dne 20.01.2010 izreče enotna kazen 8 (osem) let in 3 (tri) mesece zapora.

V izrečeno enotno kazen se obdolženemu L. P. po določilu I. odst. 48. člena KZ ter po določilu I. odst. 49. člena KZ všteje čas prebit v priporu in del že prestane kazni po sodbi Okrajnega sodišča v Celju z dne 19.11.2009, opr. št. K 258/2005.

Obdolženemu J. S. se, upoštevajoč nespremenjene določene kazni trikrat po 2 (dva) meseca zapora za tri kazniva dejanja ogrožanja varnosti pod točkami II/1, II/3 in II/4 krivdoreka po I. odst. 145. člena KZ, po I. odst. 47. člena KZ v zvezi z 2. in 3. točko II. odst. 47. člena KZ temu obdolžencu določi enotna kazen 5(pet) mesecev zapora, ki ne bo izrečena, če obdolženi J. S. v preizkusni dobi treh let po pravnomočnosti te sodbe ne bo storil novega kaznivega dejanja, sicer mu bo pogojna obsodba preklicana;

III. v odločbi o stroških kazenskega postopka:

tako, da se obdolženega L. P. po IV. odst. 95. člena ZKP oprosti povrnitve vseh stroškov kazenskega postopka iz 1. do 6. točke II. odst. 92. člena ZKP.

V preostalem se pritožbi zavrneta kot neutemeljeni in se v nespremenjenih delih potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Konstrukcija nadaljevanega kaznivega dejanja je izključena pri kaznivem dejanju ogrožanja varnosti.

Glede na sodno prakso in teorijo je grožnja lahko izrečena tudi posredno.

Bistvene kršitve določb kazenskega postopka po 11. točki prvega odstavka 371. člena ZKP ni mogoče storiti z zmotnim navajanjem obdolženčevih generalij, saj je takšna kršitev lahko storjena le v korelaciji do izreka sodbe in njene obrazložitve, nanašati pa se mora na razloge o odločilnih dejstvih.