na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sklep X Ips 168/2013 - denacionalizacija – dovoljenost revizije – trditveno in dokazno breme – vrednostni kriterij – pomembno pravno vprašanje - vezanost denacionalizacij...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
30.5.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sklep X Ips 168/2013
INTERNA OZNAKA
VS1014296
SENAT, SODNIK
Martina Lippai (preds.), Borivoj Rozman (poroč.), Marko Prijatelj
INSTITUT VSRS
denacionalizacija – dovoljenost revizije – trditveno in dokazno breme – vrednostni kriterij – pomembno pravno vprašanje - vezanost denacionalizacijskega organa na odločbo o državljanstvu - zelo hude posledice
PODROČJE VSRS
UPRAVNI SPOR - DENACIONALIZACIJA
IZREK
I. Revizija se zavrže.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
JEDRO
Trditveno in dokazno breme o izpolnjenosti pogojev za dovoljenost revizije nosi revident.
Za izraz denarne vrednosti gre le pri pravici do prejema določenega zneska (v denarju ali vrednostnih papirjih) in pri obveznosti plačati določen znesek. V obravnavani zadevi gre za spor o denacionalizaciji. Po prvem odstavku 2. člena ZDen je denacionalizacija vrnitev premoženja v naravi, zato ne gre za spor, v katerem je pravica stranke izražena v denarni vrednosti. Zato niso izpolnjeni pogoji za dovoljenost revizije po določbi 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Pravno vprašanje, ki ga zastavlja revidentka, je splošno in ne izpolnjuje standarda opredeljenosti, pojasnjenega v 9. točki te obrazložitve. Poleg tega pa se nanaša na postopek ugotavljanja državljanstva na podlagi določbe tretjega odstavka 63. člena ZDen, medtem ko je v tem upravnem sporu izpodbijana odločba o denacionalizaciji, zato ne gre za vprašanje, pomembno po vsebini obravnavane zadeve. Zato niso izpolnjeni pogoji za dovoljenost revizije po določbi 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Zato zgolj s trditvijo, da ima izpodbijana odločitev zanjo zelo hude posledice, revidentka ni izkazala izpolnjenosti pogoja za dovoljenost revizije po določbi 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Za izraz denarne vrednosti gre le pri pravici do prejema določenega zneska (v denarju ali vrednostnih papirjih) in pri obveznosti plačati določen znesek. V obravnavani zadevi gre za spor o denacionalizaciji. Po prvem odstavku 2. člena ZDen je denacionalizacija vrnitev premoženja v naravi, zato ne gre za spor, v katerem je pravica stranke izražena v denarni vrednosti. Zato niso izpolnjeni pogoji za dovoljenost revizije po določbi 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Pravno vprašanje, ki ga zastavlja revidentka, je splošno in ne izpolnjuje standarda opredeljenosti, pojasnjenega v 9. točki te obrazložitve. Poleg tega pa se nanaša na postopek ugotavljanja državljanstva na podlagi določbe tretjega odstavka 63. člena ZDen, medtem ko je v tem upravnem sporu izpodbijana odločba o denacionalizaciji, zato ne gre za vprašanje, pomembno po vsebini obravnavane zadeve. Zato niso izpolnjeni pogoji za dovoljenost revizije po določbi 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Zato zgolj s trditvijo, da ima izpodbijana odločitev zanjo zelo hude posledice, revidentka ni izkazala izpolnjenosti pogoja za dovoljenost revizije po določbi 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.