na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sklep I Cp 1286/2004 - motenje posesti - posestno varstvo - prekinitev dobave vode - protipravnost
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
6.10.2004
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep I Cp 1286/2004
INTERNA OZNAKA (*)
VSL50310
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
motenje posesti - posestno varstvo - prekinitev dobave vode - protipravnost
PODROČJE VSRS
STVARNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
IZREK
Pritožba se zavrne in v izpodbijanem ugodilnem delu potrdi I. točka
izreka sklepa sodišča prve stopnje.
izreka sklepa sodišča prve stopnje.
JEDRO
1. Posestno varstvo uporabe vode se uresničuje tako, da se zahteva
varstvo posesti na stvari (ali stvareh), v kateri(h) se voda
uporablja, na primer na hiši ali stanovanju.
2. Sodišče je pri sojenju še bolj kot na podzakonske akte, vezano na
zakon in predvsem Ustavo.
3. Osebe, ki bivajo v stavbi z več bivalnimi enotami in v katere ni
izvedena individualna odmera porabljene vode, niso dolžne trpeti
prekinitve dobave vode, do katere je prišlo zaradi neplačevanja
dobavljene vode drugih oseb, ki bivajo v isti stavbi. Dokler plačniki
porabljene vode nimajo razumnih možnosti za ureditev individualnih
vodovodnih priključkov, je prekinitev dobave v skladu z podzakonskim
aktom zgolj zaradi tega, da bi se dobavitelj izognil nadaljnjemu
višanju dolga, nesorazmeren z ustavno pravico uporabnikov do zasebne
lastnine.
varstvo posesti na stvari (ali stvareh), v kateri(h) se voda
uporablja, na primer na hiši ali stanovanju.
2. Sodišče je pri sojenju še bolj kot na podzakonske akte, vezano na
zakon in predvsem Ustavo.
3. Osebe, ki bivajo v stavbi z več bivalnimi enotami in v katere ni
izvedena individualna odmera porabljene vode, niso dolžne trpeti
prekinitve dobave vode, do katere je prišlo zaradi neplačevanja
dobavljene vode drugih oseb, ki bivajo v isti stavbi. Dokler plačniki
porabljene vode nimajo razumnih možnosti za ureditev individualnih
vodovodnih priključkov, je prekinitev dobave v skladu z podzakonskim
aktom zgolj zaradi tega, da bi se dobavitelj izognil nadaljnjemu
višanju dolga, nesorazmeren z ustavno pravico uporabnikov do zasebne
lastnine.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.