TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi zoper I. in II. točko izreka izpodbijanega sklepa se delno ugodi in se izpodbijani sklep v I. točki izreka spremeni tako, da se glasi:

„Sodnemu izvedencu A. A., ki ni zavezanec za plačilo DDV, se prizna izvedenina v bruto znesku 685,13 EUR, ki se poveča za 8,85-odstotni prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje v višini 60,63 EUR ter za 0,53-odstotni prispevek za poškodbe pri delu in poklicne bolezni v višini 3,63 EUR, kar skupaj znaša 749,39 EUR“.

II. V preostalem delu se pritožba zoper I. in II. točko izpodbijanega sklepa zavrne.

III. Pritožba zoper III. točko izreka izpodbijanega sklepa se zavrže.

IV. Tožeča stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

Upravičenje izvedenca do plačila je odvisno od vprašanja, ali je opravil nalogo, ki jo je določilo sodišče, in ali je podano mnenje skladno s pravili znanosti in stroke. Izvedencu je mogoče odreči plačilo, v kolikor ne odgovori na (v sklepu o postavitvi) postavljena vprašanja oziroma v primeru, da očitno neskrbno oziroma nestrokovno izdela mnenje, za kar v obravnavanem primeru ne gre.

Če je tožeča stranka menila, da je bil izvedenec zaradi prisotnosti B. B. (ali kakšnega drugega razloga) nepristranski, bi v zvezi s tem lahko podala predlog za izločitev izvedenca v skladu z 247. členom ZPP.

V zvezi s pritožbenimi očitki o vsebini izvedenskega mnenja (tožeča stranka se ne strinja s priznanjem nagrade izvedencu, saj sporni opremi pripisuje ničelno vrednost) pritožbeno sodišče pojasnjuje, da vsebinsko grajanje izvedenskega mnenja za odločanje o pravici izvedenca do nagrade in stroškov ni pravno relevantno, temveč je lahko upoštevno kvečjemu v postopku vsebinskega obravnavanja izvedenskega mnenja.