na dokumentu
Portal TFL
VSL sklep II Cp 2959/2011 - začasna odredba – zavarovanje nedenarne terjatve – prepoved odtujitve in obremenitve nepremičnine – izbrisna tožba – odtujitev tuje stvari - verjet...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
14.3.2006
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cpg 1117/2004
INTERNA OZNAKA (*)
VSL07230
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
odškodninska odgovornost države
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje (1. in 3. odst.
izreka) potrdi.
Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
izreka) potrdi.
Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Predmet tožbenega zahtevka je odškodnina in vprašanje o obstoju
prvega elementa civilnega delikta, to je protipravnosti ravnanja
povzročitelja škode, je sodišče prve stopnje ugotavljalo v tem sporu
s mo. Pri tem je pravilno raziskovalo, ali je organ tožene stranke (v
konkretnem primeru še Ministrstvo za ekonomske odnose in razvoj na
predlog komisije) o zahtevku tožeče stranke odločil v skladu s
pričakovanimi pravili odločanja strokovnjaka na področju odločanja o
zahtevkih za brezcarinske kvote. Ob dejstvu, da sta bili doslej
izdani odločbi o zahtevku tožeče stranke odpravljeni oziroma
razveljavljeni zato, ker nista imeli razlogov o uporabljenih
kriterijih za zavrnitev zahtevka, je sodišče prve stopnje,
upoštevajoč oceno izpovedi zaslišanih prič po mnenju pritožbenega
sodišča povsem sprejemljivo zaključilo, da ima takšno ravnanje tožene
stranke, ki po 26. členu Ustave Republike Slovenije (v zvezi s 154.
členom ZOR) odgovarja za protipravno postopanje svojih oseb, organov
oziroma služb, značaj nedopustnega ravnanja.
prvega elementa civilnega delikta, to je protipravnosti ravnanja
povzročitelja škode, je sodišče prve stopnje ugotavljalo v tem sporu
s mo. Pri tem je pravilno raziskovalo, ali je organ tožene stranke (v
konkretnem primeru še Ministrstvo za ekonomske odnose in razvoj na
predlog komisije) o zahtevku tožeče stranke odločil v skladu s
pričakovanimi pravili odločanja strokovnjaka na področju odločanja o
zahtevkih za brezcarinske kvote. Ob dejstvu, da sta bili doslej
izdani odločbi o zahtevku tožeče stranke odpravljeni oziroma
razveljavljeni zato, ker nista imeli razlogov o uporabljenih
kriterijih za zavrnitev zahtevka, je sodišče prve stopnje,
upoštevajoč oceno izpovedi zaslišanih prič po mnenju pritožbenega
sodišča povsem sprejemljivo zaključilo, da ima takšno ravnanje tožene
stranke, ki po 26. členu Ustave Republike Slovenije (v zvezi s 154.
členom ZOR) odgovarja za protipravno postopanje svojih oseb, organov
oziroma služb, značaj nedopustnega ravnanja.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.