na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sklep I Cp 2014/05 - napotitev na pravdo - manj verjetna pravica - nujno sosporništvo
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
21.9.2005
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep I Cp 2014/05
INTERNA OZNAKA (*)
VSL51180
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
napotitev na pravdo - manj verjetna pravica - nujno sosporništvo
PODROČJE VSRS
DEDNO PRAVO
IZREK
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep v 2. točki spremeni tako,
da mora dedič B. M. vložiti tožbo tudi zoper dediče M. Ž., Ano M.,
Alojza M. in R. M.; v 3. točki izreka pa tako, da se na pravdo napoti
J. Z., ki mora vložiti tožbo zoper dediče M. Ž., Ano M., Alojza M.,
R. M., B. M., M. M., J. M., S. K. in Antona M., z zahtevkom, da v
zapuščino ne sodita zneska 500.000,00 SIT in 900.000,00 SIT.
da mora dedič B. M. vložiti tožbo tudi zoper dediče M. Ž., Ano M.,
Alojza M. in R. M.; v 3. točki izreka pa tako, da se na pravdo napoti
J. Z., ki mora vložiti tožbo zoper dediče M. Ž., Ano M., Alojza M.,
R. M., B. M., M. M., J. M., S. K. in Antona M., z zahtevkom, da v
zapuščino ne sodita zneska 500.000,00 SIT in 900.000,00 SIT.
JEDRO
Pravilno je pritožnikovo stališče, da morajo v postopku na pasivni
strani sodelovati vsi dediči, tudi tisti, ki njegov zahtevek
priznavajo. Nujno sosporništvo namreč ni fakultativna ustanova, ampak
predstavlja procesno nujnost. Le vsi udeleženci materialnopravnega
razmerja skupaj lahko pripoznajo tožbeni zahtevek, torej priznanje
nekaterih pred pravdo ne mora biti učinkovito. Poleg tega se
priznanje lahko vsak trenutek prekliče in tedaj postane integracija
stranke nepopolna.
Pritožnik zatrjuje, da je določen denarni znesek del zapustničinega
premoženja, dedinja J. Z. pa meni, da ni bil več pokojničin, saj ji
ga je podarila. Ni se torej mogoče strinjati s pritožnikom, da bi se
moralo zapuščinsko sodišče samo opredeliti do spornih pravnih
vprašanj.
strani sodelovati vsi dediči, tudi tisti, ki njegov zahtevek
priznavajo. Nujno sosporništvo namreč ni fakultativna ustanova, ampak
predstavlja procesno nujnost. Le vsi udeleženci materialnopravnega
razmerja skupaj lahko pripoznajo tožbeni zahtevek, torej priznanje
nekaterih pred pravdo ne mora biti učinkovito. Poleg tega se
priznanje lahko vsak trenutek prekliče in tedaj postane integracija
stranke nepopolna.
Pritožnik zatrjuje, da je določen denarni znesek del zapustničinega
premoženja, dedinja J. Z. pa meni, da ni bil več pokojničin, saj ji
ga je podarila. Ni se torej mogoče strinjati s pritožnikom, da bi se
moralo zapuščinsko sodišče samo opredeliti do spornih pravnih
vprašanj.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.