na dokumentu
Portal TFL
VSL sklep II Cp 1198/2015 - prodajna pogodba – odgovornost za pravne napake – omejitve javnopravne narave – nemožnost gradnje na nepremičnini – dogovor o znižanju kupnine – ni...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
3.6.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep II Cp 1198/2015
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0082575
SENAT, SODNIK
Majda Lušina (preds.), Nataša Ložina (poroč.), Milan Mlinar
INSTITUT VSRS
prodajna pogodba – odgovornost za pravne napake – omejitve javnopravne narave – nemožnost gradnje na nepremičnini – dogovor o znižanju kupnine – ničnost pogodbenega določila – ugotovitev ničnosti kot prehodno vprašanje – ničnost – zahtevek za zmanjšanje kupnine – kondikcija – vrnitev kupnine – notarski zapis – javna listina – neresnično ugotovljena dejstva v javni listini
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Če je pogodba nična, je vsaka pogodbena stranka dolžna drugi vrniti vse, kar je na podlagi te pogodbe prejela, kondiciranje pa je pogojeno s tem, da je bilo na podlagi nične pogodbe realizirano kakšno izpolnitveno ravnanje. Tožeča stranka je v postopku postavila denarni zahtevek, kateremu je mogoče ugoditi tudi na drugi pravni podlagi. Ne gre za spremembo tožbe in tudi trditvene podlage v konkretnem primeru ni bilo treba spremeniti. Postavljen tožbeni zahtevek zadošča za uveljavljanje vrnitve kupnine zaradi ugotovljene ničnosti. Za presojo utemeljenosti tožbenega zahtevka na podlagi kondikcije tako tožnik ni bil dolžan postaviti novega tožbenega zahtevka, dolžan pa je bil podati trditve o tem, kaj sta pogodbeni stranki prejeli na podlagi nične pogodbe.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.