na dokumentu
Portal TFL
VSL Sodba in sklep I Cp 2079/2019 - lastnoročna oporoka - razveljavitev oporoke - izročilna pogodba - ničnost izročilne pogodbe - izbrisna tožba - pravni interes - pomanjkanje pravneg...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
15.4.2020
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba in sklep I Cp 2079/2019
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00032533
SENAT, SODNIK
Matjaž Voglar (preds.), Brigita Markovič (poroč.), Irena Veter
INSTITUT VSRS
lastnoročna oporoka - razveljavitev oporoke - izročilna pogodba - ničnost izročilne pogodbe - izbrisna tožba - pravni interes - pomanjkanje pravnega interesa - oporočna sposobnost - demenca - aktivna stvarna legitimacija - ugotovitvena tožba - vmesni ugotovitveni zahtevek - izločitev izvedenca - nepristranskost izvedenca - razlogi za izločitev izvedenca - videz nepristranskosti - izvedenec psihiater - ponovitev dokazovanja z drugimi izvedenci - dokazna ocena
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO - STVARNO PRAVO
IZREK
I. Pritožba zoper sklep z dne 28. 9. 2018 se zavrne in se sklep potrdi.
II. Pritožba zoper sodbo in sklep z dne 12. 6. 2019 se zavrne in se sodba in sklep v izpodbijanem delu potrdita.
III. Pravdni stranki sami nosita vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
II. Pritožba zoper sodbo in sklep z dne 12. 6. 2019 se zavrne in se sodba in sklep v izpodbijanem delu potrdita.
III. Pravdni stranki sami nosita vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Izvajanje dokazov za ugotavljanje dejstev, ki so po presoji sodišča že dokazana z vsebino predloženih listin, za katere tudi ni bilo zatrjevano, da so nepopolne ali nepravilne, ni bilo potrebno.
Sposobnost, ki jo ima določena oseba, ki je sicer dementna, v pogledu razumevanja pomena oporoke in njenih posledic, je treba presojati v vsakem primeru posebej.
Ker tožnik ni zapustničin univerzalni pravni naslednik, ob upoštevanju 243. člena ZZK-1 tudi za izbrisno tožbo, s katero zatrjuje kršitev zapustničine lastninske pravice, ni legitimiran.
Sposobnost, ki jo ima določena oseba, ki je sicer dementna, v pogledu razumevanja pomena oporoke in njenih posledic, je treba presojati v vsakem primeru posebej.
Ker tožnik ni zapustničin univerzalni pravni naslednik, ob upoštevanju 243. člena ZZK-1 tudi za izbrisno tožbo, s katero zatrjuje kršitev zapustničine lastninske pravice, ni legitimiran.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.