TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

1.Pritožbi zoper 1. in 2. točko izreka se ugodi in se izpodbijani sklep:

- v 1. točki izreka spremeni tako, da se ugovor upnika D. Ž. (p. d. 44) zavrne,

- v 2. točki izreka pa razveljavi.

2. Pritožba zoper 3. točko izpodbijanega sklepa se zavrže.

3. Upnik D. Ž. nosi sam svoje stroške za odgovor na pritožbo.

Domneva iz 2. točke četrtega odstavka 399. člena ZFPPIPP se nanaša le na javna sredstva, torej mora biti posojilo dano iz javnih sredstev.

Velja, če se ne dokaže drugače, da predlog za odpust obveznosti pomeni zlorabo pravice do odpusta obveznosti, tudi v primeru, če je stečajni dolžnik v zadnjih petih letih pred uvedbo postopka osebnega stečaja prevzemal obveznosti, ki so nesorazmerne z njegovim premoženjskim položajem. V takem primeru se torej domneva, da iz ravnanja stečajnega dolžnika izhaja, da odpust obveznosti ne bi bil dovoljen. Pri odločanju o upnikovem ugovoru proti odpustu obveznosti gre za ugotavljanje dejstev, ki so tudi časovno povezana s pridobitvijo posojila in ne s kasnejšim (delnim) vračilom posojila. Pravno relevanten je premoženjski položaj dolžnice v trenutku prejema posojila.