na dokumentu
Portal TFL
VSL Sodba II Cp 2687/2017 - bančno poslovanje - nakazilo denarnih sredstev - dolžna profesionalna skrbnost - depozitni račun - plačilni nalog - nakazilo banke - prenakazilo pr...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
6.6.2018
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba II Cp 2687/2017
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00013525
SENAT, SODNIK
Alenka Kobal Velkavrh (preds.), Dušan Barič (poroč.), Majda Irt
INSTITUT VSRS
bančno poslovanje - nakazilo denarnih sredstev - dolžna profesionalna skrbnost - depozitni račun - plačilni nalog - nakazilo banke - prenakazilo prejetih sredstev - bančni denarni depozit - sklenitev pogodbe - pogodba o bančnem denarnem depozitu - pogodba o denarnem depozitu - poslovna praksa med strankama - status pooblaščenca - plačnik - zaseg denarja - neupravičen dvig denarja iz trr - trditveno in dokazno breme
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
IZREK
I. Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu (I. točka izreka) potrdi sodba sodišča prve stopnje.
II. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške pritožbenega in revizijskega postopka v znesku 7.295,27 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila.
II. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške pritožbenega in revizijskega postopka v znesku 7.295,27 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila.
JEDRO
Toženka, ki je banka, ni dokazala, da bi bila med pravdnima strankama sklenjena pogodba o vezavi depozita, zato ni imela nobene podlage za prenakazilo tožničinih sredstev z njenega transakcijskega računa.
Tožnica je trdila, da toženki ni dovolila razpolaganja s sredstvi na njenem transakcijskem računu. Toženka je trdila nasprotno, zato bi morala konkretizirano zatrjevati in dokazovati to dejstvo, v skladu z dokaznim standardom iz 215. člena ZPP, upoštevajoč določbo 13. člena ZPlaP, ki je določala vsebino dolžnega skrbnega ravnanja toženke. Toženka bi morala natančno pojasniti in ponuditi dokaze o tem, kdo in kdaj naj bi ji dal nalog za plačilo in kako je preverila identiteto tožnice oziroma njene morebitne pooblaščenke.
Tožnica je trdila, da toženki ni dovolila razpolaganja s sredstvi na njenem transakcijskem računu. Toženka je trdila nasprotno, zato bi morala konkretizirano zatrjevati in dokazovati to dejstvo, v skladu z dokaznim standardom iz 215. člena ZPP, upoštevajoč določbo 13. člena ZPlaP, ki je določala vsebino dolžnega skrbnega ravnanja toženke. Toženka bi morala natančno pojasniti in ponuditi dokaze o tem, kdo in kdaj naj bi ji dal nalog za plačilo in kako je preverila identiteto tožnice oziroma njene morebitne pooblaščenke.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.