TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi in se v izpodbijanem delu sodba sodišča prve stopnje:

- v točki I./1. izreka spremeni tako, da je tožena stranka dolžna solidarno (nerazdelno) v roku 15 dni plačati tožeči stranki 17.610,25 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 623,30 EUR od 31.3.2016 dalje do plačila, od zneska 2.428,56 EUR od 30.6.2016 dalje do plačila, od zneska 2.428,56 EUR od 30.9.2016 dalje do plačila, od zneska 2.428,56 EUR od 31.12.2016 dalje do plačila, od zneska 2.428,56 EUR od 31.3.2017 dalje do plačila, od zneska 2.428,56 EUR od 30.6.2017 dalje do plačila, od zneska 2.428,56 EUR od 30.9.2017 dalje do plačila in od zneska 2.415,59 EUR od 31.12.2017 dalje do plačila,

ter

- v točki I./2. izreka spremeni tako, da je tožena stranka dolžna solidarno (nerazdelno) tožeči stranki v roku 15 dni povrniti 2.124,31 EUR pravdnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.

II. V preostalem delu se pritožba tožeče stranke zavrne in se v še izpodbijanem in nespremenjenem (zavrnilnem) delu sodba sodišča prve stopnje potrdi.

III. Tožena stranka je dolžna solidarno (nerazdelno) tožeči stranki v roku 15 dni od prejema te odločbe povrniti pritožbene stroške v višini 732,40 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka paricijskega roka dalje do plačila.

Nakazila tretji toženki, pa čeprav je bil njihov namen v poplačilu kredita, ne morejo pomeniti poplačila kredita, saj bi morala biti sredstva povrnjena tožnici, ki je kredit vzela (upnici, fizični osebi), in ne tretji osebi (tretji toženki). V tej smeri sta se tudi sicer zavzemali obe pravdni stranki, pri čemer pa toženci z ničemer niso pojasnili, kako naj bi bila tožnica z nakazili tretji toženki preprosto že kar poplačana, pa čeprav je bila v tistem času tretja toženka v 100% lasti tožnice. Goli namen za zaključek o poplačilu ne zadošča, manjkajo pa tudi navedbe tožencev v smeri zakonskega dejanskega stanu o izpolnitvi tretjemu, pri čemer nenazadnje niti ni jasno, kako naj bi bila tretja toženka tretji, saj so vsi toženci solidarno zavezani za poplačilo tožnice kot fizične osebe iz naslova kredita, ki ga je tožnica vzela kot fizična oseba.