Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Sodba I Ips 129/2010 - obnova kazenskega postopka - razlog za obnovo – novi dokazi - zavrženje zahteve za obnovo – zavrnitev zahteve za obnovo – presoja primernosti predl...

SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE
11.10.2011
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba III Ips 247/2008
INTERNA OZNAKA
VS4001842
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
dovoljenost revizije – dejanska in pravna podlaga zahtevkov - pravica do enakega varstva pravic strank – gradbena pogodba - klavzula ključ v roke – plačilo izvedenih del – dodatna dela
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – USTAVNO PRAVO
IZREK
Reviziji se delno ugodi ter se sodba sodišča druge stopnje spremeni tako, da se pritožbi tožene stranke delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se

sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Brežicah Ig 2001/00533 z dne 21. 2. 2002 v 1. točki izreka razveljavi glede zakonskih zamudnih obresti, ki presegajo znesek 2,098.967,62 SIT, in se v tem delu (obrestni) tožbeni zahtevek zavrne;

sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Brežicah Ig 2002/00575 z dne 30. 1. 2003 v 1. točki izreka razveljavi glede zakonskih zamudnih obresti, ki presegajo znesek 9,268.875,80 SIT, in se v tem delu (obrestni) tožbeni zahtevek zavrne;

V preostalem delu se revizija zavrne.

Tožena stranka sama nosi svoje stroške revizijskega postopka.
JEDRO
Eden od izrazov pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave je tudi zahteva po enakopravnosti pravdnih strank, ki se med drugim odraža tudi skozi zahtevo, da morajo biti strankama zagotovljene enake procesne možnosti v postopku s pravnimi sredstvi; v tem okviru tudi, da si zagotovita pravico do vložitve revizije. Zato je revizijsko sodišče za ugotovitev pravice tožene stranke do revizije upoštevalo njene navedbe, po katerih se zahtevka opirata na isto dejansko in pravno podlago (osnovno gradbeno pogodbo), in ne trditev tožeče stranke, iz katerih izhaja nasprotno. Kot merilo za dovoljenost revizije je zato vzelo seštevek vrednosti obeh zahtevkov (prvi odstavek 41. člena v zvezi s prvim odstavkom 39. člena ZPP).

Dodatna dela niso bila predmet prvotne gradbene pogodbe. Ker torej ne gre za pogodbena dela, se nanje klavzula „ključ v roke“ ne more raztezati.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
Pripravljam TFL AI...
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

 
x - Dialog title
dialog window