TFL Vsebine / Revija Revus

La tesis según la cual las expresiones ‘presunciones absolutas’ o ‘presunciones iuris et de iure’ no son más que un modo abstruso de referir a reglas sustantivas prohibitivas de ciertas conductas se ha vuelto un lugar común entre juristas. A lo sumo, se sostiene, la peculiaridad de esas presunciones putativas radicaría en que son dispositivos que permiten inferir reglas sustantivas. De aquí que muchas veces se niegue sin más a las iuris et de iure el carácter de auténticas presunciones. Este artículo muestra que, a pesar de su amplia aceptación, esta tesis está desencaminada. En primer término, se indica dónde reside el caracter presuntivo de las presunciones absolutas o iuris et de iure. En segundo lugar, se hace explícita la peculiaridad de este tipo de presunciones. Por último, se demuestra que ellas poseen una enorme relevancia práctica dentro de la praxis jurídico argumentativa.

According to the classical view, conclusive presumptions are nothing but an abstruse way of referring to substantive rules. At most, the peculiarity of these putatively alleged presumptions would be that they are devices from which one can infer substantive rules. Hence, according to the classical view, conclusive presumptions are not presumptions at all. This paper shows that, despite its wide acceptance, the classical picture is misleading. The article indicates where the presumptive nature of the conclusive presumptions lays. In addition, it highlights the enormous practical relevance of conclusive presumptions so conceived.