IZREK
Pritožbama se ugodi in se: 1. razveljavita sklep o stroških in 3. točka izpodbijane sodbe in se v tem obsegu zadeva vrne prvostopenjskemu sodišču v novo sojenje. 2. spremeni 4. točka izpodbijane sodbe tako, da se tožbeni zahtevek, ki se glasi: "ožena stranka je dolžna plačati tožniku znesek 4.070.016,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 26.7.1994 dalje do plačila, v 8 dneh pod izvršbo," z a v r n e . 3. Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.
JEDRO
Po določbi 1. odst. 154. člena ZOR je dolžan povrniti odškodnino tisti, ki je škodo povzročil, če ne dokaže, da je do škode prišlo brez njegove krivde, ki je podana, če je škodo povzročil namenoma ali iz malomarnosti (158. člen ZOR). Ker so bili s pravnomočno delno sodbo razveljavljeni sklepi upravnega odbora tožene stranke o razrešitvi tožnika kot direktorja zaradi nezakonitosti v postopku, je izkazano, da obstoja prvi element odškodninske odgovornosti tožene stranke. Sama kršitev postopka pomeni nedopustno ravnanje, zato je napačno stališče, da ne gre za nedopustno ravnanje, če je o razrešitvi odločal pristojni organ. Zato sodišču tudi ni treba presojati po vsebini, ali so obstajali utemeljeni razlogi za predčasno razrešitev tožnika. Prav dejstvo, da so bili sklepi tožene stranke razveljavljeni zaradi formalnih nepravilnosti v postopku, pomeni, da je bila razrešitev nezakonita.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.