TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Ob odločanju o pritožbah se ob delni ugoditvi pritožbi zagovornika obtoženega A. A. in po uradni dolžnosti izpodbijana sodba v odločbah o krivdi, kazenskih sankcijah, vštetju pripora in stroških kazenskega postopka spremeni tako, da se:

A) obtoženi A. A., B. B. in C. C., iz razloga po 1. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP),

oprostijo obtožbe

da je:

„A. A. pri opravljanju gospodarske dejavnosti vedel, da je sam kot dolžnik postal nezmožen za plačilo, pa je iz zadolženega premoženja izplačal dolg in drugače spravil upnika v ugodnejši položaj ter tako povzročil veliko premoženjsko škodo drugim upnikom, B. B. pa mu je pri tem pomagal tako, da mu je dal na razpolago sredstvo za izvršitev kaznivega dejanja s tem, da je A. A. v času od 27. 6. 2011 do 30. 11. 2013, potem ko je 15. 6. 2010 kot samostojni podjetnik z dejavnostjo Gradbeništvo A. A. s.p., N. (v nadaljevanju A. A. s.p.) postal plačilno nesposoben in je imel blokirana oba transakcijska računa, zoper njega pa so tekli številni izvršilni postopki, kar je vedel tudi B. B. kot direktor družbe Č. d.o.o., T. (v nadaljevanju Č. d.o.o.), do katerega je imel A. A. s.p. dolg iz leta 2008 in 2009 v skupnem znesku 424.287,07 EUR, z namenom, da družbo Č. d.o.o., kot upnika spravi v ugodnejši položaj ter oškoduje ostale upnike, sklenil s B. B. dogovor o tem, da bo njegovo družbo prioritetno poplačal tako, da bo po vložitvi izvršilnega predloga Č. d.o.o. zoper njega za izterjavo zgoraj navedenega zneska poskrbel, da bo v izvršilnem postopku na dražbi v poplačilo dela terjatve Č. d.o.o. prodana večina osnovnih sredstev A. A. s.p., del dolga do te družbe bo poravnal s prenosom in delnim poplačilom lizinga za tovorno vozilo s priklopnikom na družbo Č. d.o.o. kot novega lizingojemalca, nakar bo poslovanje A. A. s.p. prenesel na novo družbo, ki jo bo v ta namen ustanovil B. B. in na katero bi prezaposlil del svojih delavcev, ki bi delali s sredstvi, katera bi v zgoraj omenjeni izvršbi odkupila družba Č. d.o.o. in jih dala v najem novoustanovljeni družbi, ta pa bi še nadalje tehnični in gradbeni material za opravljanje poslov, ki bi jih izvajal prek nje, nabavljala pri družbi Č. d.o.o. in ga tudi sproti plačevala, dogovor pa sta izvršila tako, da je po vložitvi predloga za izvršbo opr. št. VL 102582/2011 z dne 14. 7. 2011 upnika družbe Č. d.o.o. zoper A. A. s.p. kot dolžnika za izterjavo prej omenjenega zneska, B. B. 19. 7. 2011 ustanovil družbo D. d.o.o., T. (v nadaljevanju D. d.o.o.), katere direktor je bil, nakar je izvršitelj E. E. 23. 9. 2011 opravil rubež njegovih osnovnih sredstev, ocenjenih na 277.609,41 EUR brez vpisa v register AJPES-a, in jih na dražbi za ta znesek prodal družbi Č. d.o.o. kot edinemu kupcu brez, da bi slednji moral položiti kupnino zanje in kljub temu, da je bil del teh sredstev že zarubljen v korist drugih upnikov, ki so na njih imeli zastavne pravice, s čimer je A. A. s.p. poplačal del dolga do tega upnika v navedenem znesku, del dolga v višini 30.901,96 EUR pa je v skladu z dogovorom poplačal tako, da je v mesecu septembru 2011 lizing za tovorno vozilo Man tga št. šasije 021 in priklopno vozilo Meiller št. šasije 027 s A. A. s.p. prenesel na družbo Č. d.o.o. kot novega lizingojemalca ter zanjo v omenjenem znesku sam poravnal del stroškov tega lizinga, nakar je v skladu z dogovorom svoje poslovanje, ki ga je prej opravljal kot A. A. s.p. prenesel na družbo D. d.o.o. preko katere je s pomočjo B. B. kot direktorja, ki mu je to omogočil, od novembra 2011 do novembra 2013 osebno pridobival, vodil in nadziral posle, ki so jih opravljali delavci, ki so prej delali pri njem ter bili po ustanovitvi D. d.o.o. prezaposleni na to družbo, delo pa so opravljali s stroji, ki jih je po dogovoru s B. B., po uspešni dražbi 20. 10. 2011 pridobila družba Č. d.o.o. ter jih istega dne dala v najem družbi D. d.o.o., na katere transakcijski račun so prihajala tudi plačila za te posle, in sicer:

1. iz posla »rekonstrukcija mestne hiše v ...« dne 29. 6. 2012 znesek 18.561,45 EUR s strani Občine ...,

2. iz poslov, ki jih je opravljal za družbo F. d.o.o., N. (izgradnja gostinske terase z nadstrešnico TPV, izgradnja poslovnih prostorov družbe G. d.o.o. ter dozidava Lekarne ...) v času od marca 2012 do novembra 2013, skupni znesek 64.238,00 EUR,

3. iz poslov, ki jih je opravljal za Kmetijsko zadrugo N. z.o.o., v času od maja 2012 do januarja 2013, znesek 24.088,11 EUR,

4. iz poslov, ki jih je opravljal za Kmetijsko zadrugo M. z.o.o. (krovsko kleparska dela na objektih v ... in ...), v času od novembra 2011 do konca julija 2012, znesek 29.380,00 EUR,

5. iz poslov, ki jih je opravljal za družbo H. d.o.o., N., na objektih TPV S. in P., v času od julija 2012 do konca januarja 2013, znesek 14.166,00 EUR,

6. za adaptacijo stanovanjske hiše I. I., v času od julija 2012 do konca marca 2013, znesek 24.200,00 EUR, osebno pa je za ta dela od I. I. prejel še 27.500,00 EUR gotovine in

7. za izgradnjo stanovanjske hiše J. J., v času od septembra 2011 do 30. 10. 2013, znesek 64.141,12 EUR, osebno pa je za ta dela od J. J. prejel še 18.640,00 EUR gotovine,

pri čemer so bila tako prejeta sredstva porabljena za plačilo gradbenega in tehničnega materiala, ki ga je nabavljal za opravo teh del pri Č. d.o.o., s takimi ravnanji pa je s pomočjo B. B. preostale upnike A. A. s.p., kot so FURS, Banka d.d., K. d.o.o. N. (oz. L. d.o.o.), M. d.o.o. N., N. d.d. N., O. d.o.o. S. ter ostale, ki jim je bil dolžen več kot 1 mio EUR, oškodoval za skupno 593.424,00 EUR.“

in

„A. A. pri opravljanju gospodarske dejavnosti vedel, da je sam kot dolžnik postal nezmožen za plačilo, pa je zato, da bi izigral in oškodoval upnike z goljufivim dejanjem slednjim povzročil veliko premoženjsko škodo, C. C. pa mu je pri tem pomagala tako, da mu je dala na razpolago sredstva in odstranila ovire za izvršitev kaznivega dejanja s tem, da je A. A. v času najmanj od začetka leta 2013 dalje, potem ko je 15. 6. 2010 kot samostojni podjetnik z dejavnostjo Gradbeništvo A. A. s.p., N., postal plačilno nesposoben in je imel blokirana oba transakcijska računa, zoper njega pa so tekli številni izvršilni postopki, s čimer je bila seznanjena tudi C. C. kot direktorica družbe P. d.o.o., N. (v nadaljevanju P. d.o.o.) s katero se je dogovoril, da bo z namenom oškodovanja svojih upnikov del svojega poslovanja prenesel na družbo P. d.o.o. preko katere bo potekalo administrativno in finančno poslovanje, nakar sta dogovor realizirala tako, da je A. A. osebno pridobival nove posle, ki pa jih je formalno s svojimi delavci kot podizvajalec opravil preko družbe P. d.o.o.. s pomočjo C. C., ki mu je to omogočila tako, da je po podatkih o teh poslih, ki ji jih je posredoval, sestavila ponudbe za njegove stranke v imenu P. d.o.o., jih posredovala njemu, on pa svojim strankam, nakar je delo v tako formalno sklenjenih poslih med P. d.o.o. in naročnikom, opravil s svojimi delavci, katere je tudi vodil in nadziral, C. C. pa posredoval podatke pomembne za sestavo obračunov gradbenih del oz. faktur, ki jih je ta v imenu P. d.o.o. izdala naročnikom del, po A. A. podatkih pa je tudi sestavljala račune, ki jih je A. A. s.p. izdajal P. d.o.o. za stroške opravljenega dela, pri čemer sta v skladu z dogovorom vse njegove račune zapirala z asignacijskimi pogodbami, deloma pa s kompenzacijami tako, da dejansko A. A. s.p. za te posle ni prejel nobenih nakazil, s čimer sta oškodovala njegove upnike kot so FURS, Banka d.d., K. d.o.o., N. (pozneje L. d.o.o.), M. d.o.o., N., N. d.d., N., O. d.o.o., S. in ostale, ki jim je bil dolžen več kot 1 mio EUR, za skupno 783.396 EUR, kolikor je bilo sredstev od teh poslov plačanih družbi P. d.o.o.. in sicer:

1. po računu št. 23/2013 z dne 13. 11. 2013 izdanem Župniji ..., znesek 8.975,87 EUR;

2. po računih izdanih družbi R. d.d.:

- št. 007/2013 z dne 30. 4. 2013 v znesku 16.696,29 EUR (obnova sanitarij),

- št. 014/2013 z dne 5. 8. 2013 v znesku 4.000,00 EUR (izdelava točkovnih temeljev),

- št. 15/13 z dne 8. 8. 2013 v znesku 9.378,34 EUR (izdelava temeljev za DIZ),

- št. 18/2013 z dne 27. 9. 2013 v znesku 9.094,40 EUR (asfaltiranje poškodovanih površin na dvorišču),

- št. 20/2013 z dne 22. 10. 2013 v znesku 1.039,00 EUR (sanacija WC-ja),

- št. 22/2013 z dne 12. 11. 2013 v znesku 4.277,75 EUR (gradbena dela v delavnici in na kanalizaciji),

- št. 8/2014 z dne 31. 3. 2014 v znesku 1.830,00 EUR (kanalizacija v PC ...),

- št. 13/2014 z dne 15. 5. 2014 v znesku 2.387,54 EUR (dodatna dela na projektu v PC ...),

- št. 16/2014 z dne 20. 5. 2014 v znesku 3.922,94 EUR (AB plošča na lokaciji ...),

- št. 17/2014 z dne 30. 5. 2014 v znesku 3.660,00 EUR (PZI dokumentacija za kanalizacijo v PC ...),

- št. 18/2014 z dne 2. 6. 2014 v znesku 150,00 EUR (izkop kanala za arheološke raziskave v ...),

- št. 33/2014 z dne 20. 8. 2014 v znesku 7.070,49 EUR (obnova sanitarij),

- št. 11/2014 z dne 7. 1. 2014 v znesku 250,00 EUR (preboj in postavitev vrat),

- št. 9/2014 z dne 2. 4. 2014 v znesku 388,00 EUR (izrez v beton in izgradnja cevi za inštalacijo),

- št. 32.2014 z dne 20. 8. 2014 v znesku 1.230,00 EUR (AB plošča v proizvodnji),

- št. 47/2014 z dne 3. 11. 2014 v znesku 2.250,00 EUR (priprava za asfaltiranje dvorišča),

- št. 45/2014 z dne 15. 10. 2014 v znesku 2.250,00 EUR (dvig jaškov in asfaltiranje v ...);

3. po računih izdanih družbi S. d.o.o., K. za gradbena dela pri izgradnji poslovne hale za družbo Š. d.d., v času od 11. 7. 2014 do 21. 1. 2015:

- št. 22/2014 v znesku 75.159,72 EUR,

- št. 26/2014 v znesku 69.153,08 EUR,

- št. 29/2014 v znesku 2.621,00 EUR,

- št. 30/2014 v znesku 21.780,59 EUR,

- št. 36/2014 v znesku 64.316,52 EUR,

- št. 48/2014 v znesku 5.775,11 EUR,

- št. 31/2014 v znesku 9.631,47 EUR,

- št. 52/2014 v znesku 5.786,99 EUR;

4. po računih izdanih družbi Š. d.d.:

- št. 41/2014 z dne 15. 10. 2014 v znesku 15.368,47 EUR (postaja za argon in dušik v ...),

- št. 40/2014 z dne 1. 10. 2014 v znesku 41.195,33 EUR (čiščenje in beljenje hale v ...) in

- št. 54/2014 z dne 12. 12. 2014 v znesku 11.817,76 EUR (ureditev sanitarij na lokaciji v ...);

5. po računu izdanem Kmetijski zadrugi M. z.o.o. z dne 23. 7. 2014 za izgradnjo kanalizacije v znesku 4.982,00 EUR;

6. po računih izdanih Kmetijski zadrugi N. z.o.o.:

- št. 16/2013 z dne 8. 8. 2013 v znesku 561,20 EUR za statično presojo grajskega hleva v ...,

- št. 26/2013 z dne 13.12.2013 v znesku 7.023,75 EUR (rušenje silosa na ...);

- št. 27/2013 z dne 19. 12. 2013 v znesku 3.050,00 EUR (izgradnja vhoda v ...),

- št. 28/2013 z dne 20. 12. 2013 v znesku 3.050,00 EUR (izgradnja grajskega hleva),

- št. 6/2014 z dne 28. 2. 2014 v znesku 2.297,80 EUR (izgradnja mehanične delavnice),

- št. 15/2014 z dne 20. 5. 2014 v znesku 460,00 EUR (popravilo strehe in žlebov na objektu Agroservisa),

- št. 51/2014 z dne 28. 11. 2014 v znesku 7.657,83 EUR (gradbena dela na objektih Kmetijske zadruge N. z.o.o.),

- št. 55/2014 z dne 22. 12. 2014 v znesku 276,00 EUR (beljenje stopnišča uprave),

- št. 1/2015 z dne 9. 1. 2015 v znesku 650,00 EUR (klavnica v ... in predelava ...) in

- št. 10/2015 z dne 5. 3. 2015 v znesku 1.391,00 EUR (ureditev platoja ... dovoz);

7. po računih izdanih družbi H. d.o.o., N.:

- št. 12/2013 v višini 3.269,00 EUR (gradbena dela na objektu Plato) in

- št. 13/2013 v višini 4.328,56 EUR (izvedba talne plošče na objektu ...);

8. po računih izdanih samostojnemu podjetniku T. T. z dejavnostjo FUKS orodjarna za izgradnjo delavnice v ...:

- št. 20/2015 z dne 15. 5. 2015 v znesku 16.347,62 EUR,

- št. 22/2015 z dne 5. 6. 2015 v znesku 63.695,69 EUR,

- št. 29/2015 z dne 15. 7. 2015 v znesku 42.225,68 EUR,

- št. 39/2015 z dne 15. 8. 2015 v znesku 52.488,42 EUR,

- št. 43/2015 z dne 15. 9. 2015 v znesku 63.252,42 EUR,

- št. 45/2015 z dne 15. 9. 2015 v znesku 8.214,15 EUR,

- št. 46/2015 z dne 15. 10. 2015 v znesku 27.744,46 EUR,

- št. 03/2016 z dne 28. 1. 2016 v znesku 6.596,00 EUR

za zamenjavo obstoječega poškodovanega kanalizacijskega voda in

9. po računih izdanih U. U. za izgradnjo zidanice v kraju ...:

- št. 14/2015 z dne 8. 4. 2015 v znesku 24.466,95 EUR,

- št. 26/2015 z dne 15. 6. 2015 v znesku 16.841,20 EUR,

- št. 36/2015 z dne 20. 7. 2015 v znesku 5.195,78 EUR,

- št. 41/2015 z dne 17. 8. 2015 v znesku 20.000,00 EUR,

- št. 52/2015 z dne 28. 10. 2015 v znesku 5.453,10 EUR,

- št. 55/2015 z dne 9. 11. 2015 v znesku 10.437,08 EUR,

- št. 4/2016 z dne 10. 2. 2016 v znesku 11.968,78 EUR,

od katerih je bilo na transakcijski račun P. d.o.o. nakazanih skupno 62.394,11 EUR.“,

s čimer naj bi storili:

- obtoženi A. A. z dejanjem opisanim pod točko I. 2 kaznivo dejanje oškodovanja upnikov po prvem odstavku 227. člena KZ-1 in z dejanjem pod točko I. 3 kaznivo dejanje oškodovanja upnikov po drugem odstavku 227. člena KZ-1,

- obtoženi B. B. z dejanjem opisanim pod točko I. 2 kaznivo dejanje pomoči h kaznivemu dejanju oškodovanja upnikov po prvem odstavku 227. člena KZ-1 v zvezi z 38. členom KZ-1,

- obtožena C. C. z dejanjem opisanim pod točko I. 3 kaznivo dejanje pomoči h kaznivemu dejanju oškodovanja upnikov po drugem odstavku 227. člena KZ-1 v zvezi z 38. členom KZ-1.

Po prvem odstavku 96. člena ZKP stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki obtoženih A. A., B. B. in C. C. ter potrebni izdatki in nagrade njihovih zagovornikov bremenijo proračun.

B) Obtoženemu A. A. se za kaznivi dejanji kršitve temeljnih pravic delavcev po drugem in prvem odstavku 196. člena KZ-1 na podlagi 57. in 58. člena KZ-1 izreče

pogojna obsodba,

v kateri se mu na podlagi drugega odstavka 196. člena KZ-1 določita kazni:

za dejanje opisano pod točko I. 1. A

10 (deset) mesecev zapora

in za dejanje opisano pod točko I. 1. B

8 (osem) mesecev zapora,

nakar se mu na podlagi 3. točke drugega odstavka 53. člena KZ-1 določi

enotna kazen

1 (eno) leto in 5 (pet) mesecev zapora,

ki pa ne bo izrečena, če obtoženi A. A. v preizkusni dobi 2 (dveh) let ne bo storil novega kaznivega dejanja.

Po prvem odstavku 56. člena KZ-1 se obtoženemu A. A. v primeru preklica pogojne obsodbe v izrečeno kazen zapora všteje čas pridržanja in pripora od dne 21. 4. 2016 od 10.40 ure do dne 20. 5. 2016 do 10.30 ure.

V preostalem se pritožba zagovornika obtoženega A. A. zavrne kot neutemeljena in se v nespremenjenih delih potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Temeljni namen instituta krajevne pristojnosti je smiselnost in ekonomičnost izvedbe kazenskega postopka, saj se domneva, da se bo postopek lahko najbolj učinkovito izvedel pred tistim sodiščem, ki je najbližje kraju kaznivega dejanja, storilčevemu prebivališču, ali subsidiarno, pred katerim so že bila opravljena določena procesna dejanja. Prvenstveni namen določbe drugega odstavka 23. člena Ustave je onemogočiti diskrecijski vpliv sodišča in vsakega drugega organa na izbiro sodnika v posamični zadevi. Jasno je, da se institut zakonitega sodnika nanaša na izbiro posameznega in konkretnega sodnika, ki bo izvrševal funkcijo sojenja v določeni zadevi, in zato sam po sebi ni neposredno odvisen od določitve krajevno pristojnega sodišča.

Ustava s pravico do nedotakljivosti stanovanja ne varuje stanovanja kot objekta, temveč varuje posameznikovo zasebnost v tem prostoru. Zato je logično, da pri hišni preiskavi ne bo navzoč lastnik stanovanja, temveč v prvi vrsti tisti, v čigar varovano pravico (zasebnost) se posega. To pa je dejanski uporabnik oziroma imetnik stanovanja in drugih prostorov, ne glede na to, ali jih uporablja kot lastnik ali imetnik.

Socialna varnost ni razpoložljiva dobrina in zato oškodovanec v njen poseg tudi ne more privoliti. V primeru neplačanih prispevkov za socialno varnost prepovedana posledica nastopi že s samim neplačilom prispevkov. Če delodajalec ob izplačilu plače delavcu ne plača prispevkov, je ob uveljavljenih načelih solidarnosti in vzajemnosti, na katerih temelji sistem socialne varnosti, socialna varnost delavca že ogrožena ter je tako vanjo poseženo. Ključno je, da prispevki niso bili plačani v trenutku, ko je zapadla obveznost njihovega plačila, kar je ob vsakokratnem mesečnem nakazilu plače delavcem. Dejansko stanje ob izreku sodbe zato ni pomembno.

Zakonski znak nezmožnosti za plačilo iz prvega in drugega odstavka 227. člena KZ-1 je treba razlagati kot insolventnost in ne zgolj kot okoliščino, da denimo dolžnik nima dovolj premoženja, iz katerega bi lahko poplačal upnike, ali da je morebiti kratkoročno plačilno nesposoben. Insolventnost, kot pravni pojem, je določena v prvem odstavku 14. člena ZFPPIPP, in sicer bodisi kot trajnejša nelikvidnost, bodisi kot dolgoročna plačilna nesposobnost. Ta objektivni zakonski znak mora biti v opisu dejanja konkretiziran z navedbo dejanskih okoliščin, ki izkazujejo vsaj enega izmed alternativnih pravnih položajev insolventnosti iz prvega odstavka 14. člena ZFPPIPP.