TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Zahtevi vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti se ugodi in se ugotovi, da je Višje sodišče v Ljubljani s sodbo z dne 9.9.2004 kršilo določbe 2. in 1. odstavka 325. člena KZ na način po 1. točki 372. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP).

Stališče, da je voznik, ki vozi po prednostni cesti, kazensko odgovoren kot povzročitelj prometne nesreče v križišču z neprednostno cesto samo, če je vozil tako hitro, da ga voznik, ki je pripeljal v križišče z neprednostne ceste, sploh ni mogel opaziti, je preveč posplošeno in zato ni pravilno za vse prometne situacije: če se je prometna nesreča v križišču prednostne in neprednostne ceste zgodila zato, ker je voznik na prednostni cesti močno prekoračil dopustno hitrost, omejeno s prometnim znakom, bo (tudi) voznik na prednostni cesti kazensko odgovoren za prometno nesrečo in njene posledice, čeprav je drugi voznik pripeljal v križišče z neprednostne ceste, kadar bo sodišče ugotovilo, da bi voznik na prednostni cesti ob pravilni vožnji z dopustno hitrostjo nesrečo lahko preprečil (ustavil pred trčenjem ali oviro obvozil).