TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi tožene stranke se ugodi:

* in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se zavrne še tožbeni zahtevek na plačilo 3.197,66 EUR (odškodnine za nepremoženjsko škodo) z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 28. 10. 2005,

* v preostalem (glede premoženjske škode 4.961,14 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 11. 2004) pa se sodba razveljavi in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

II. Pritožbi tožeče stranke:

* zoper zavrnilni del sodbe glede tožbenega zahtevka na plačilo odškodnine za premoženjsko škodo (izguba zaslužka, odškodnina za poškodovane stvari in renta) se ugodi, sodba se v tem delu razveljavi in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje,

* v preostalem delu (glede zavrnitve zahtevka na plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo in zavrnitve zahtevka na plačilo odškodnine za premoženjsko škodo 1.146,30 EUR - prekvalifikacija v voznika E kategorije) se pritožba tožene stranke zavrne in sodba v zavrnilnem delu potrdi.

IV. Pritožbama obeh strank zoper odločitev o pravdnih stroških se ugodi in se sodba v tem delu razveljavi ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Tožnik, ki je bil udeležen v prometni nesreči kot kolesar, ni nosil zaščitne čelade, ki bi ublažila udarec v glavo tako, da bi bile posledice blažje oziroma jih sploh ne bi bilo, s čemer je sam prispeval k obsegu škode v 10%.

Sodišče prve stopnje bi moralo ugotoviti, kakšna je bila tožnikova pridobitna sposobnost pred škodnim dogodkom in opraviti oceno o normalnem teku stvari (ne gre le za oceno oškodovančevih aspiracij, hotenj ali želja, ampak tudi za oceno realnih (z)možnosti). Tožbenemu zahtevku iz naslova izgubljenega zaslužka bi lahko ugodilo le, če bi ugotovilo, da bi po normalnem teku stvari prišlo do napredovanja oziroma celo do nove (bolj donosne) tožnikove zaposlitve.