TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

Tožba se zavrne.

Mesečni dohodek prosilca je presegel 2-kratnik osnovnega zneska minimalnega dohodka (ki je v času odločanja organa za BPP znašal 461,22 EUR). Takšno dejansko stanje pa je narekovalo odločitev o zavrnitvi njegove prošnje za dodelitev BPP, tudi če je bila prošnja vložena za nujno BPP. S sprejeto odločitvijo organ za BPP ni obšel namena določbe 36. člena ZBPP.

Tožnik ni izkazal, da bi mu bila s pravnomočno odločbo sodišča odvzeta poslovna sposobnost, zato lahko tudi sam zastopa svoje pravice in koristi pred organi in sodišči v RS. Iz vložene tožbe pa ne izhaja, da bi obstajal dvom, da tožnik ne bi bil sposoben razumeti pomena svojih dejanj in skrbeti za varstvo svojih pravic in koristi, v zvezi s sporno odločitvijo.

Organ za BPP ni kršil pravil upravnega postopka, ker je upošteval procesna dejanja, ki jih je opravil sam tožnik, sodišče pa v postopku v upravnem sporu ni postopalo po drugem odstavku 81. člena ZPP oziroma ugotavlja, da ni pogojev za postavitev začasnega zastopnika po šestem odstavku 82. člena ZPP.