TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Četudi že navedene kršitve dolžničine sodelovalne dolžnosti povsem zadostujejo za ustavitev postopka odpusta, je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo tudi, da je dolžnica s svojimi ravnanji v postopku odpusta obveznosti nedvoumno izkazovala, da nima namena poskrbeti niti za delno poplačilo upnikov in da se nasprotno trudi le, da upniki iz njenih tekočih prihodkov ne bi ničesar prejeli.

Odnos med upraviteljem in dolžnikom je vendarle strogo profesionalen odnos, v katerem imajo uradni kontakti določeno težo, in je zato razumno pričakovati, da bodo upravitelji vsaj za pomembnejše zadeve uporabljali naslov za sprejemanje poštnih pošiljk. Zaključek prvostopnega sodišča, da sklicevanje dolžnice na polomljen nabiralnik ne more predstavljati relevantnega razloga za nesprejemanje pisemskih pošiljk, je bil zato povsem pravilen. Dolžnica je bila dolžna poskrbeti za ustrezen nabiralnik, če pa to ni bilo takoj mogoče, bi morala nemudoma obvestiti upraviteljico, da začasno na poštnem naslovu ni dosegljiva in predlagati drugačno komunikacijo. Zagotavljanje lastne dosegljivosti upravitelju je izključna dolžnikova dolžnost.