TFL Vsebine / Pravna mnenja

ORIGINAL:
Če pomorska terjatev ne bremeni ladje, glede katere je upnik predlagal izdajo začasne odredbe z zaustavitvijo ladje, za izdajo takšne začasne odredbe ne zadošča, da je osebni dolžnik pomorske terjatve zakupnik ladje - ladjar, ampak mora to biti njen lastnik (prvi in drugi odstavek 982. člena ZPNP).

Obrazložitev:

 

Na predlog upnika je sodišče z začasno odredbo zaustavilo ladjo, s katero naj bi razpolagal dolžnik. Na dolžnikov ugovor je sodišče
začasno odredbo razveljavilo, dovolilo ladji odpluti in postopek po začasni odredbi ustavilo. Pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje je pritožbeno sodišče zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje z naslednjimi razlogi:

"Ne glede na to, ali je treba v obravnavani zadevi uporabiti naše pravo, to je 982. člen Zakona o pomorski in notranji plovbi (Ur. list
SFRJ, št. 22/77...29/90 ter RS, št. 10/91...66/93), ali posebne določbe Mednarodne konvencije o začasnem zaustavljanju ladij (Ur.
list SFRJ - Mednarodne pogodbe, št. 12/67), katere pogodbenici sta tako Republika Slovenija in država, pod katere zastavo pluje
zaustavljena ladja, je pravilno stališče, da v obravnavanem primeru ladje za terjatve, ki jih ima upnik zoper dolžnika, ni bilo mogoče
zaustaviti. Res je, da se za terjatve, ki bremenijo osebnega dolžnika, lahko zaustavi ne le tista ladja, ki je obremenjena s temi
terjatvami, ampak tudi druga ladja, ki je last istega osebnega dolžnika. V obravnavanem primeru pa se pomorske terjatve, zaradi
katerih je bila ladja zaustavljena, ne nanašajo na to ladjo, ampak na druge ladje. Ladja, ki je bila dejansko zaustavljena, bi bila za
takšne pomorske terjatve lahko zaustavljena le, če bi bil dolžnik, ki je osebni dolžnik teh pomorskih terjatev, tudi lastnik zaustavljene ladje. To pa ni izkazano. Zato ladje za terjatve, ki jih ima upnik zoper dolžnika, res ni bilo mogoče zaustaviti. Tega tudi ne bi bilo mogoče storiti, če bi bilo izkazano, da je dolžnik zakupnik te ladje".