TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi in se izpodbijani del sodbe in izpodbijani del sklepa delno spremenita:

- v I. točki izreka sodbe tako, da se odškodnina za nematerialno škodo, ki sta jo toženi stranki dolžni solidarno plačati tožeči stranki, zviša na 14.400,00 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 9. 1. 2009 do plačila.

- v II. točki izreka sodbe tako, da se odškodnina za materialno škodo, ki sta jo toženi stranki dolžni solidarno plačati tožeči stranki zviša na 549,68 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 9. 1. 2009 do plačila.

- v III. točki izreka sodbe tako, da se zavrne zahtevek za plačilo odškodnine za nematerialno škodo v višini 9.100,00 EUR s pp in odškodnine za materialno škodo v višini 2.211,08 EUR s pp.

- v II. točki izreka sklepa tako, da je tožeča stranka dolžna povrniti prvotoženi stranki 236,65 EUR, drugotoženi stranki pa 542,22 EUR, v roku 15 dni od vročitve te sodbe in sklepa, z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku paricijskega roka do plačila.

V ostalem se pritožba tožeče stranke in v celoti pritožbi toženih strank zavrnejo in se potrdita nespremenjeni izpodbijani del sodbe in izpodbijani del sklepa.

Toženi stranki sta tožeči stranki dolžni povrniti stroške pritožbe v višini 146,39 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku paricijskega roka do plačila, svoje pritožbene stroške pa toženi stranki krijeta sami.

Tožnik vtožuje plačilo odškodnine za škodo, ki jo je spornega dne utrpel na delovnem mestu, ko je nanj padla lestev. Lestev je bila prislonjena na regal, ob katerega je trčil sodelavec s tovorom, ki ga je prenašal z mostnim dvigalom. Sodelavec se pred manevriranjem z mostnim dvigalom ni prepričal, da lahko to počne brez nevarnosti za druge, in tudi ni poskrbel, da bi tovor prenašal na ustrezni razdalji do regalov pod njim. Njegovo ravnanje ni bilo dovolj skrbno, zato je potrebno uporabiti 1. odstavek 147. člena OZ, po katerem za škodo, ki jo povzroči delavec pri delu ali v zvezi z delom tretji osebi, odgovarja pravna ali fizična oseba, pri kateri je delavec delal takrat, ko je bila škoda povzročena, razen če dokaže, da je delavec v danih okoliščinah ravnal tako, kot je bilo treba.

Tožnik je obdeloval kovinsko konstrukcijo v proizvodni hali, v kateri se z mostnim dvigalom prenašajo bremena v neposredni bližini delavcev, kar predstavlja povečano nevarnost za nastanek škode. Zato je podana objektivna odgovornost prve toženke za vtoževano škodo.

Tožnik ni ravnal dovolj skrbno, ker pred pričetkom del ni preveril, ali lahko svoje delo opravlja brez nevarnosti, zato je z 10 % sam prispeval k nastanku škode.