Portal TFL
TFL Vsebine / Pravna mnenja
VS017077 - blagovna in storitvena znamka - sodno varstvo - vpis v register - javnost registra
INTERNA OZNAKA DOKUMENT
VS017077
IZVOR, AVTOR
VSBiH Pž 313/81, 22.9.1981
OBJAVA
Bilten VSBiH 3/81 str.33, obr. Advokatura BiH 7/81 str.75
IZDAJATELJ
Vrhovno sodišče RS
BIVŠA REPUBLIKA
Slovenija
INSTITUT VSRS
blagovna in storitvena znamka - sodno varstvo - vpis v register - javnost registra
PODROČJE VSRS
PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
BESEDILO
PREVOD:
Nosilec blagovne znamke ne more zahtevati njene civilnopravne zaščite
v smislu 46. in 47. čl. prejšnjega zakona o blagovnih in storitvenih
znamkah (117. do 122. čl. sedaj veljavnega zakona), če je toženec
svojo istovetno znamko ali znamko, ki pomeni posnemanje, vpisal v
register znamk pri zavodu za patente prej, preden je tožnik
registriral svojo znamko. Drugačno sklepanje bi bilo glede na načelo
javnosti registra, izraženo v 91. čl. veljavnega zakona, v nasprotju
z načelom poštenja in vestnega poslovanja v gospodarstvu tudi v
primeru, če bi nosilec prej zavarovane znamke dal v promet blago s to
znamko šele potem, ko bi bilo v prometu že blago s kasneje vpisano
znamko.
ORIGINAL:
Imalac zaštičenog robnog žiga ne može zahtijevati njegovu
gradjanskopravnu zaštitu u smislu čl. 46. i 47. ranijeg zakona o
robnim i uslužnim žigovima (sada član 117. do 122. važečeg zakona)
ako je tuženi svoj identičan, ili podražavajuči, žig upisao u
registar zaštičenih žigova kod zavoda za patente prije registracije
tužiočevog žiga, jer bi drugačije rezonovanje, obzirom na princip
javnosti registra zaštičenih robnih žigova izražen u čl. 91. važečeg
zakona, bilo u suprotnosti sa načelom poštenja i savjesnosti
poslovanja u privredi, čak i za slučaj da je imalac ranije zaštičenog
žiga stavio u promet robu sa tim žigom nakon puštanja u promet robe
sa kasnije upisanim žigom.
Nosilec blagovne znamke ne more zahtevati njene civilnopravne zaščite
v smislu 46. in 47. čl. prejšnjega zakona o blagovnih in storitvenih
znamkah (117. do 122. čl. sedaj veljavnega zakona), če je toženec
svojo istovetno znamko ali znamko, ki pomeni posnemanje, vpisal v
register znamk pri zavodu za patente prej, preden je tožnik
registriral svojo znamko. Drugačno sklepanje bi bilo glede na načelo
javnosti registra, izraženo v 91. čl. veljavnega zakona, v nasprotju
z načelom poštenja in vestnega poslovanja v gospodarstvu tudi v
primeru, če bi nosilec prej zavarovane znamke dal v promet blago s to
znamko šele potem, ko bi bilo v prometu že blago s kasneje vpisano
znamko.
ORIGINAL:
Imalac zaštičenog robnog žiga ne može zahtijevati njegovu
gradjanskopravnu zaštitu u smislu čl. 46. i 47. ranijeg zakona o
robnim i uslužnim žigovima (sada član 117. do 122. važečeg zakona)
ako je tuženi svoj identičan, ili podražavajuči, žig upisao u
registar zaštičenih žigova kod zavoda za patente prije registracije
tužiočevog žiga, jer bi drugačije rezonovanje, obzirom na princip
javnosti registra zaštičenih robnih žigova izražen u čl. 91. važečeg
zakona, bilo u suprotnosti sa načelom poštenja i savjesnosti
poslovanja u privredi, čak i za slučaj da je imalac ranije zaštičenog
žiga stavio u promet robu sa tim žigom nakon puštanja u promet robe
sa kasnije upisanim žigom.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.