TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Tožnica ter 2. in 3. tožena stranka sami krijejo svoje stroške pritožbenega postopka.

 

Prvotoženec je bil že s pridobljeno lokacijsko informacijo seznanjen s tožničino namero odkupa nepremičnin, ki so predmet tega spora, in zato povsem utemeljeno ni podal zahtevka za izdajo potrdila v smislu 87. člena ZureP -1. Nepremičnine namreč po tej informaciji ni več nameraval prodati drugotožencu in tretjetoženki in torej za overitev svojega podpisa na že sklenjeni pisni prodajni pogodbi med njimi ni potreboval potrdila, saj je nepremičnine ponudil v odkup tožnici dne (tožnica prejela dan kasneje) z dopisom „Ponudbo za odkup zemljišč po členu 14. Zakona o stavbnih zemljiščih“, ki jo je kljub sklicevanju na napačna zakonska določila v naslovu vloge (vloge se tudi v upravnem postopku opredelijo po vsebini in ne naslovu), glede na vsebino treba obravnavati kot ponudbo v smislu 88. člena ZUreP -1, za kar jo je glede na poslano lastno prodajno pogodbo štela tudi tožnica sama (v kolikor bi dopis štela za poziv k izdaji potrdila po 87. členu ZureP- 1 bi zgolj navedla, da uveljavlja predkupno pravico). O tovrstni ponudbi bi se občina morala izjaviti najkasneje v petnajstih dneh (prvi odstavek 88. člena ZUreP -1) sicer se šteje, da nepremičnine ne bo kupila. Ker je bil sprejem ponudbe podan šele 16.12.2004 in torej po preteku prekluzivnega roka, je sodišče prve stopnje tak sprejem utemeljeno štelo za prepozen.