TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

1. Tožbi se ugodi, odločba Ministrstva za okolje in prostor Republike Slovenije z dne 20. 7. 2001, se odpravi in zadeva vrne v ponoven postopek Ministrstvu za okolje, prostor in energijo Republike Slovenije. 2. Zahtevek za povrnitev stroškov postopka se zavrne.

 

Po podatkih upravnih spisov (sodba Okrajnega sodišča v A z dne 20. 11. 1937) je pravni prednik tožnikov imel dovoljenje pristojnih oblasti, da na zemljišču, ki je spadalo v cestni svet, in na njem ni mogel pridobiti lastninske pravice, postavi objekt. Na postavljenem objektu pa je lastninsko pravico pridobil z graditvijo. Zmotno je mnenje tožeče stranke, da bi bil lastnik objekta le, če bi na njem imel v zemljiški knjigi vpisano lastninsko pravico. Tudi po ODZ in zakonu o zemljiških knjigah iz leta 1930 je bil vpis lastninske pravice konstitutiven le pri pravnoposlovni pridobitvi nepremičnin, ne pa pri pridobitvi na podlagi zakona, za kar gre pri gradnji. V obravnavanem primeru pa je bilo tudi že v letu 1937 (sodba Okrajnega sodišča v A) odločeno, da je imel objekt, ki je bil lesen, status premičnine. Premičnine se v zemljiško knjigo niso vpisovale. Tožnika zato po mnenju sodišča utemeljeno opozarjata, da treba objekt, ki ga je postavil pok. AA na parc. št. 405/2, obravnavati kot premično premoženje. Po presoji sodišča sta tudi dokazala, da je bil pokojni lastnik tega objekta, kar pa med strankami denacionalizacijskega postopka niti ni bilo sporno. Ker tožena stranka pri svoji odločitvi ni pravilno upoštevala možnih pravnih naslovov za pridobitev lastninske pravice, je napačno uporabila materialno pravo, zaradi česar je sodišče njeno odločbo odpravilo ter ji zadevo vrnilo v ponoven postopek.