na dokumentu
Portal TFL
VDSS sodba Pdp 1025/2009 - odškodninska odgovornost delodajalca – nepremoženjska škoda – zakonske zamudne obresti – zastopanje – dokazovanje – sodni izvedenec
SODIŠČE
Višje delovno in socialno sodišče
ODDELEK (*)
Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
DATUM ODLOČBE (*)
3.6.2010
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VDSS sodba Pdp 1025/2009
INTERNA OZNAKA (*)
VDS0006424
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
odškodninska odgovornost delodajalca – nepremoženjska škoda – zakonske zamudne obresti – zastopanje – dokazovanje – sodni izvedenec
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Pritožbama se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje delno spremeni tako, da se:
prvi odstavek 1. točke izreka v celoti na novo glasi:
„Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki odškodnino ta strah v višini 2.500,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 3. 2004 dalje do plačila, višji tožbeni zahtevek iz tega naslova pa se zavrne.“
3. točka izreka spremeni tako, da se vsaka stranka sama krije svoje stroške postopka.
V preostalem se pritožbi zavrneta in se v nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
prvi odstavek 1. točke izreka v celoti na novo glasi:
„Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki odškodnino ta strah v višini 2.500,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 3. 2004 dalje do plačila, višji tožbeni zahtevek iz tega naslova pa se zavrne.“
3. točka izreka spremeni tako, da se vsaka stranka sama krije svoje stroške postopka.
V preostalem se pritožbi zavrneta in se v nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Zaradi upokojitve odvetnika – pooblaščenca tožeče stranke pooblastilno razmerje po ZPP ni prenehalo. Iz tega razloga se pisanja, ki se na tožečo stranko nanašajo, vročajo upokojenemu odvetniku kot univerzitetnemu diplomiranemu pravniku z opravljenim pravniškim državnim izpitom in ne avtomatično odvetniku – prevzemniku pisarne.
Če poda s strani sodišča določeni sodni izvedenec logično in prepričljivo mnenje o vzrokih za zdravstvene težave, določitev drugega izvedenca iste stroke ni potrebna, četudi se stranka s podanim mnenjem ne strinja.
Če poda s strani sodišča določeni sodni izvedenec logično in prepričljivo mnenje o vzrokih za zdravstvene težave, določitev drugega izvedenca iste stroke ni potrebna, četudi se stranka s podanim mnenjem ne strinja.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.