na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL Sklep I Cp 826/2019 - postopek za priznanje tuje sodne odločbe - ugovor zastaranja - javni red - kršitev pravice do izjave
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
24.7.2019
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sklep I Cp 826/2019
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00026232
SENAT, SODNIK
Blanka Javorac Završek (preds.), Alenka Kobal Velkavrh (poroč.), Barbara Krpač Ulaga
INSTITUT VSRS
postopek za priznanje tuje sodne odločbe - ugovor zastaranja - javni red - kršitev pravice do izjave
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se ugovoru nasprotnih udeležencev ugodi in se predlog za priznanje sodbe Okrajnega sodišča v Reki, 89-P 4403/2015 z dne 14. 10. 2015, zavrne.
II. Predlagatelj mora povrniti stroške nasprotnih udeležencev v znesku 1.158,58 EUR v petnajstih dneh od vročitve tega sklepa, od prvega dne zamude dalje z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
II. Predlagatelj mora povrniti stroške nasprotnih udeležencev v znesku 1.158,58 EUR v petnajstih dneh od vročitve tega sklepa, od prvega dne zamude dalje z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
JEDRO
Sodišče v postopku priznavanja tuje sodne odločbe le-te ne sme preverjati glede vsebine (29. člen uredbe Sveta (ES) 44/2001 - Bruselj I). Sodna odločba se ne prizna, če bi bilo njeno priznanje v očitnem nasprotju z javnim redom v državi članici, v kateri se zahteva priznanje (točka 1. 34. člena Bruselj I).
Že na prvi pogled je razvidno, da se sodišče do bistvenih navedb stranke v zvezi s pretrganjem zastaranja ni (niti smiselno) opredelilo. Obrazložitev v tem delu ne izkazuje niti, da se je sodišče z navedbami pritožnikov sploh seznanilo, kar predstavlja grobo kršitev pravice do izjave (tako glede na sodno prakso US RS, npr. Up-951/15 z dne 18. 5. 2017, kot ESČP, npr. Yanakiev proti Bolgariji, točka 72).
Že na prvi pogled je razvidno, da se sodišče do bistvenih navedb stranke v zvezi s pretrganjem zastaranja ni (niti smiselno) opredelilo. Obrazložitev v tem delu ne izkazuje niti, da se je sodišče z navedbami pritožnikov sploh seznanilo, kar predstavlja grobo kršitev pravice do izjave (tako glede na sodno prakso US RS, npr. Up-951/15 z dne 18. 5. 2017, kot ESČP, npr. Yanakiev proti Bolgariji, točka 72).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.