TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi nasprotne predlagateljice M. S. se ugodi, sklep se v izpodbijanem delu, to je v točkah I./2., I./6. in v zadnjem odstavku točke I./8. izreka razveljavi in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

II. Pritožbi nasprotnih predlagateljev J. H. in I. H. se ugodi in se izpodbijani sklep v tretjem odstavku I. točke izreka spremeni tako, da se besedilo „v solasti J. H., I. H., oba do 1/4“, nadomesti z besedilom „v solasti J. H., I. H., vsak do 1/4“.

III. V preostalem delu se pritožbi nasprotnih udeležencev J. H. in I. H. ugodi, sklep se v izpodbijanem delu, to je v šestem odstavku I. točke izreka za parcelo 1974, k. o. X, ter v točki I./8. izreka za parcelo 1974, k. o. X, razveljavi in se v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

IV. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Tudi v nepravdnem postopku mora sodišče prve stopnje upoštevati prekluzijo navajanja novih dejstev in predlaganja novih dokazov, zato ni utemeljena pritožbena navedba, da mora sodišče ponovno ugotavljati vrednost navedenih parcel, ne glede na to, da udeleženci postopka niso posredovali pripomb na cenilni zapisnik.

Ker skladno z obstoječo zakonodajo nikogar ni mogoče prisiliti v solastništvo in lahko vsak solastnik predlaga delitev solastne stvari, je pritožbeni predlog nasprotnih udeležencev, da ostaneta še naprej solastnika te parcele do polovice, v tej fazi postopka neutemeljen. Do tega bi lahko prišlo le, če bi predlagatelji predlog za delitev te parcele umaknili. V nasprotnem bo parcelo treba razdeliti bodisi s fizično delitvijo, če bo kateri od udeležencev postopka zanjo izkazal interes in izplačal preostale solastnike, drugače pa s prodajo.