TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I.

Pritožbi se v delno ugodi in se prvostopenjska delno sodba spremeni:

1) v I.3. in I.4. točkah izreka tako, da se v teh točkah glasi: „Toženi stranki se prepoveduje, da trži električno energijo na način, da se odjemalcem tožeče stranke predstavlja kot zastopnik tožeče stranke ali na drug zavajajoč način, ki bi pri odjemalcih tožeče stranke vzbujal vtis, da tožena stranka deluje v imenu tožeče stranke“;

2) v I.5. točki izreka tako, da se v tej točki glasi: „Toženi stranki se prepoveduje tržiti električno energijo odjemalcem tožeče stranke na način, ki je usmerjen v prekinitev poslovnega razmerja odjemalcev tožeče stranke s tožečo stranko, na primer z navajanjem neresničnih informacij o tožeči stranki oziroma o njenem poslovanju“;

3) v I.6. in I.7. točkah izreka tako, da se v teh točkah glasi:„Toženi stranki se prepoveduje tržiti električno energijo odjemalcem tožeče stranke z agresivno poslovno prakso z elementi grožnje, pritiska in podobnega ravnanja“ ;

4) v I.8. točki izreka tako, da se v tej točki glasi: „Ta sodba bo po pravnomočnosti na stroške tožene stranke v tistem delu, ki obsega uvod (brez imen sodnikov) in izrek, objavljena na spletni strani tožene stranke http://www.....si/ v vidnem (prvo)zaslonskem polju navedene spletne strani, v treh dneh od pravnomočnosti sodbe za čas neprekinjeno najmanj 30 dni in enkratno v tiskani in spletni izdaji časnika D.";

5) v I.9. in v II. točki izreka tako, da vsaka stranka nosi svoje stroške pravdnega postopka.

II.

V preostalem delu se pritožba zavrne in se prvostopenjska sodba v nespremenjenih delih

a) I.2. točke izreka (v zvezi s I.1. točko izreka)

b) tistega dela I.6. točke izreka, ki se glasi: „...katerim odjemalce spravlja ali utegne spravljati v zmoto glede njihovega razmerja s tožečo stranko“ in

c) tistega dela I.8. točke izreka, s katerim je zavrnjen tožbeni zahtevek na javno objavo imen sodnikov, ki so sodbo izdali in obrazložitve te sodbe;

zavrne in se izpodbijana sodba v teh delih potrdi.

III.

Vsaka stranka nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

V okviru uradnega preizkusa izpodbijane sodbe se je pritožbeno sodišče najprej pomudilo pri izreku izpodbijane sodbe. Ugotovilo je, da je tožeča stranka v tožbi (10. stran) kar trikrat oblikovala svoje zahtevke tako, da je ožji zahtevek vključila v širšega. V takem primeru mora sodišče skladno s sodno prakso šteti, da do kumulacije zahtevkov sploh ni prišlo. To pa skladno s pravno teorijo velja tako v primeru eventualne kumulacije zahtevkov kot v primeru navadne kumulacije. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče iz razlogov, pojasnjenih v nadaljevanju štelo, da je 1. tožbeni zahtevek vključen v 2. zahtevku (glej 27. točko obrazložitve), 3. tožbeni zahtevek v 4. zahtevku, 7. tožbeni zahtevek pa v 6. zahtevku.

Več kot uvoda (drugostopenjske sodbe brez imen sodnikov) in izreka toženi stranki ni potrebno objaviti, saj zgolj ta dva dela sodbe zadoščata za informiranje javnosti. Sicer pa tožeča stranka izrecnega zahtevka tudi za objavo obrazložitve sodbe ni postavila.