na dokumentu
Portal TFL
VDSS sodba Pdp 734/2012 - redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – reparacijski zahtevek – reintegracija – pobotni ugovor – ugasla pravica – vračilo denarnega ...
SODIŠČE
Višje delovno in socialno sodišče
ODDELEK (*)
Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
DATUM ODLOČBE (*)
22.10.2012
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VDSS sodba Pdp 734/2012
INTERNA OZNAKA (*)
VDS0009781
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – reparacijski zahtevek – reintegracija – pobotni ugovor – ugasla pravica – vračilo denarnega nadomestila – prenehanje pravice do denarnega nadomestila - prenehanje pogodbe o zaposlitvi na podlagi sodbe sodišča - odškodnina
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO
IZREK
Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se izpodbijana sodba spremeni v
- točki I izreka, tako da se pogodba o zaposlitvi tožeče stranke sodno razveže na dan 28. 5. 2012 in se toženi stranki naloži, da tožeči stranki plača odškodnino v višini 3.694,50 EUR v roku 8 dni z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka tega roka, pod izvršbo. V ostalem se tožbeni zahtevek za reintegracijo zavrne;
- točki II izreka, tako da zneski nadomestila plače, ki ga je dolžna obračunati tožena stranka za mesece od junija 2004 do marca 2005, znašajo: za junij 2004 515,07 EUR bruto, za julij 2004 427,85 EUR bruto, za čas od avgusta 2004 do vključno februarja 2005 po 406,75 EUR bruto na mesec in za marec 2005 990,04 EUR bruto, od teh zneskov mora tožena stranka odvesti davke in prispevke, neto zneske pa izplačati tožeči stranki z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 18. dne v mesecu za nadomestilo plače predhodnega meseca do plačila, in da se v presežku tožbeni zahtevek za reparacijo zavrne;
- točki III izreka, tako da je dolžna tožena stranka tožeči stranki delovno dobo vpisati v evidenco za čas od prenehanja delovnega razmerja (6. 6. 2004) do sodne razveze pogodbe o zaposlitvi (28. 5. 2012), v presežku pa se tožbeni zahtevek iz tega naslova zavrne;
- točki IV izreka, tako da se prisojeni stroški postopka znižajo na 2.646,05 EUR.
V ostalem se pritožba tožene stranke in v celoti pritožba tožeče stranke zavrneta in se potrdi nespremenjeni del izpodbijane sodbe sodišča prve stopnje.
Stranki sami krijeta svoje pritožbene stroške.
- točki I izreka, tako da se pogodba o zaposlitvi tožeče stranke sodno razveže na dan 28. 5. 2012 in se toženi stranki naloži, da tožeči stranki plača odškodnino v višini 3.694,50 EUR v roku 8 dni z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka tega roka, pod izvršbo. V ostalem se tožbeni zahtevek za reintegracijo zavrne;
- točki II izreka, tako da zneski nadomestila plače, ki ga je dolžna obračunati tožena stranka za mesece od junija 2004 do marca 2005, znašajo: za junij 2004 515,07 EUR bruto, za julij 2004 427,85 EUR bruto, za čas od avgusta 2004 do vključno februarja 2005 po 406,75 EUR bruto na mesec in za marec 2005 990,04 EUR bruto, od teh zneskov mora tožena stranka odvesti davke in prispevke, neto zneske pa izplačati tožeči stranki z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 18. dne v mesecu za nadomestilo plače predhodnega meseca do plačila, in da se v presežku tožbeni zahtevek za reparacijo zavrne;
- točki III izreka, tako da je dolžna tožena stranka tožeči stranki delovno dobo vpisati v evidenco za čas od prenehanja delovnega razmerja (6. 6. 2004) do sodne razveze pogodbe o zaposlitvi (28. 5. 2012), v presežku pa se tožbeni zahtevek iz tega naslova zavrne;
- točki IV izreka, tako da se prisojeni stroški postopka znižajo na 2.646,05 EUR.
V ostalem se pritožba tožene stranke in v celoti pritožba tožeče stranke zavrneta in se potrdi nespremenjeni del izpodbijane sodbe sodišča prve stopnje.
Stranki sami krijeta svoje pritožbene stroške.
JEDRO
Zneskov, ki so bili plačani na račun odpravnine in odškodnine namesto odpovednega roka, ni mogoče - ob ugotovitvi, da so plačani neupravičeno, ker odpoved ni zakonita - šteti kot plačila na račun reparacije, ki bi se nato od prisojenih zneskov nadomestila plače enostavno odšteli.
Delavec se v času nezakonitega prenehanja delovnega razmerja ni dolžan zaposliti niti ni dolžan pridobivati dohodkov. Če jih prejema, sicer s tem zmanjšuje škodo, ki mu nastaja, in se to pri odločanju o reparacijskem zahtevku upošteva, če pa jih ne prejema, pa ni mogoče ugotavljati, kakšne prejemke bi lahko imel.
Pri odločanju o sodni razvezi mora sodišče ugotoviti, ali je glede na medsebojne odnose nadaljevanje delovnega razmerja med strankama še mogoče in ali so podane kakšne objektivne okoliščine, zaradi katerih delovnega razmerja med strankama ne bi bilo mogoče ponovno vzpostaviti, pri čemer mora upoštevati vse specifičnosti primera.
Delavec se v času nezakonitega prenehanja delovnega razmerja ni dolžan zaposliti niti ni dolžan pridobivati dohodkov. Če jih prejema, sicer s tem zmanjšuje škodo, ki mu nastaja, in se to pri odločanju o reparacijskem zahtevku upošteva, če pa jih ne prejema, pa ni mogoče ugotavljati, kakšne prejemke bi lahko imel.
Pri odločanju o sodni razvezi mora sodišče ugotoviti, ali je glede na medsebojne odnose nadaljevanje delovnega razmerja med strankama še mogoče in ali so podane kakšne objektivne okoliščine, zaradi katerih delovnega razmerja med strankama ne bi bilo mogoče ponovno vzpostaviti, pri čemer mora upoštevati vse specifičnosti primera.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.