TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Prvi toženec uveljavlja kršitev iz 7. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Ta naj bi bila podana zato, ker naj bi bil pravočasno odgovoril na tožbo. Pri tem se sklicuje na vlogo z dne 12.4.2000, toda te vloge ni podpisal prvi toženec. Na njej je na koncu s strojem napisano "M. S.", zato je sodišče 16.5.2000 pravilno izdalo sklep, s katerim je zahtevalo od drugega toženca (in ne od prvega toženca), naj jo lastnoročno podpiše. Druga vloga, ki se nahaja v spisu, nosi datum 11.4.2002 in je na njej spet navedeno ime drugega toženca.

Vloge prvega toženca vse do vložitve pritožbe proti zamudni sodbi z dne 4.11.2002 v spisu ni.

Prvi in drugi toženec sta tožena subsidiarno, tako da je predlagana izdaja sodbe samo v primeru zavrnitve tožbenega zahtevka proti prvemu tožencu (192. člen ZPP). Vsak od njiju je samostojna pravdna stranka in po 195. členu ZPP njegova dejanja ali opustitve ne koristijo in ne škodujejo drugemu sosporniku. To pomeni, da pisanja drugega toženca ne vplivajo na položaj prvega toženca. Prvemu tožencu je bila tožba pravilno vročena 18.3.2000 in ker v roku iz prvega odstavka 277.

člena ZPP ni odgovoril nanjo, je sodišče pravilno izdalo zamudno sodbo.