TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Zahteva zagovornika obdolženega G.A.A. za varstvo zakonitosti se zavrne.

Čeprav je predlog okrožne državne tožilke za podaljšanje pripora v zvezi s pripornim razlogom begosumnosti pomanjkljiv, saj navaja le, da se okoliščine, ki so narekovale odreditev in podaljšanje pripora doslej niso v ničemer spremenile, je sklicevanje na že pravnomočno ugotovljene okoliščine, iz katerih izhaja konkretna nevarnost bega, za obrazložitev predloga za podaljšanje pripora zadostna, še posebej, če se okoliščine, ki so narekovale odreditev pripora in njegovo podaljšanje med preiskavo niso spremenile.

ZKP ne predvideva možnosti, da bi preiskovalni sodnik dopolnjeval predlog okrožnega državnega tožilca za podaljšanje pripora. Vendar ima preiskovalni sodnik možnost podaje samostojnega predloga (glede istega pripornega razloga). Zato ga vrhovno sodišče kot takega pri odločanju o podaljšanju pripora tudi obravnava, ne glede na to, ali ga preiskovalni sodnik poimenuje kot dopolnitev predloga državnega tožilca.