TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožba toženke in nasprotne tožnice proti I. in III. točki izreka se zavrne in se prvostopenjska sodba v teh delih potrdi.

II. Pritožbi tožnice in toženke po nasprotni tožbi se delno ugodi in se prvostopenjska sodba v izpodbijani stroškovni odločitvi iz IV. točke izreka delno spremeni tako, da se tožnici priznani stroški postopka zvišajo za 20,76 EUR.

III. Toženka je dolžna v 8 dneh od prejema te sodbe povrniti tožnici njene stroške pritožbenega postopka v znesku 15,65 EUR, v primeru zamude pa tudi zakonske zamudne obresti od zamude do plačila.

IV. Toženka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka, tožnica pa stroške odgovora na pritožbo.

Po določilu 132. člena OZ pomeni navadna škoda zmanjšanje premoženja. Če je táko škodo toženka res utrpela, bi jo morala za uspeh v pravdi natančno konkretizirati. S sklicevanjem na okoliščine (več kot 31 stopinj Celzija), v katerih bi škoda utegnila nastati, in s predložitvijo e-sporočil, iz katerih izhaja, da je bila takrat temperatura celo višja od 31 stopinj Celzija, na slabo embalažo škatel, v katerih so se nahajali posamezni prehrambeni izdelki in na eksaktno zatrjevanje, da je blago na cilj prispelo poškodovano, pa toženka škode ni niti utemeljila niti dokazala.

Z vpogledom v fotografije se je namreč sodišče prve stopnje prepričalo, da so bili med dostavljenim blagom različni izdelki iz čokolade in da zatrjevane škode fotografije blaga ne potrjujejo. Ta ne izhaja niti iz predložene elektronske korespodence. V e-sporočilu z dne 2. 8. 2019, na katerega se v prid navedbam o nastanku škode sklicuje toženka, je omenjeno le, da so škatle s čokolado (ne čokolada sama) v zelo slabem stanju, e-sporočilo z dne 5. 8. 2019, pa o škodi sploh govori ne.