na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča
U-I-316/04 - Zakon o železniškem prometu (Uradni list RS, št. 92/99, 11/1, 33/01, 110/02, 56/03, 83/03 - ur.p.b. in 86/04) (ZZelP), 38. čl.
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
U-I-316/04
VRSTA ZADEVE
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
INTERNA OZNAKA
US24435
GESLA
1.5.51.1.17.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Razveljavitev - Zakona.
3.9 - Splošna načela - Vladavina prava.
5.3.13.2 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dostop do sodišč.
5.3.36 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do lastnine (33, 67).
5.3.36.1 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do lastnine (33, 67) - Razlastitev.
1.6.5 - Ustavno sodstvo - Učinki - Učinek glede na čas.
5.5.51 - Temeljne pravice - Kolektivne pravice - Javno dobro in naravna bogastva (70).
NAPADENI AKT
Zakon o železniškem prometu (Uradni list RS, št. 92/99, 11/1, 33/01, 110/02, 56/03, 83/03 - ur.p.b. in 86/04) (ZZelP), 38. čl.
OBJAVA
Uradni list RS, št. 29/05 in OdlUS XIV, 13
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
zakon
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
razveljavitev ali odprava
IZREK
Člen 38 Zakona o železniškem prometu (Uradni list RS, št. 92/99, 11/1, 33/01, 110/02, 56/03, 83/03 - ur.p.b. in 86/04) se razveljavi.
EVIDENČNI STAVEK
Izpodbijana ureditev lastnikom zemljišč ne daje možnosti sodnega varstva niti v primeru, če bi bilo sporno vprašanje, ali je določeno zemljišče res sestavni del javne železniške infrastrukture po 10. členu Zakona o železniškem prometu. Če predpis tega ne omogoča, gre za poseg v pravico do sodnega varstva tako po 23. členu kot po četrtem odstavku 15. člena Ustave.
V primerih, v katerih bi šlo za zemljišče, ki bi se po določbah Zakona o železniškem prometu lahko štelo za javno železniško infrastrukturo, izpodbijana določba pomeni odvzem lastninske pravice posamezniku oziroma civilnopravni osebi. Ustava sicer v 69. členu določa, da je razlastitev (odvzem ali omejitev lastninske pravice v javno korist) mogoča. Vendar 69. člen Ustave ne dopušča, da bi zakon imel neposredne razlastitvene učinke. Zato bi bila tudi vsaka ex lege zakonska razlastitev v nasprotju že z 69. členom Ustave, ne glede na to, da bi zakonodajalec tak odvzem lastninske pavice v zakonu izrecno določil. Torej je izpodbijana ureditev je v Zakonu o železniškem prometu v neskladju z 2., 23., 33. in 69. členom Ustave.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.