na dokumentu
Portal TFL
VSK sodba in sklep I Cp 615/2015 - oporoka - razveljavitev oporoke - oporočna sposobnost zapustnika - izločitev v korist potomcev - vračunanje darila zakonitemu dediču - vrnitev dari...
SODIŠČE
Višje sodišče v Kopru
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
24.2.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSK sodba in sklep I Cp 615/2015
INTERNA OZNAKA (*)
VSK0006723
SENAT, SODNIK
Sabina Vrčon (preds.), Nataša Butina Mrakič (poroč.), Boženka Felicijan Hladnič
INSTITUT VSRS
oporoka - razveljavitev oporoke - oporočna sposobnost zapustnika - izločitev v korist potomcev - vračunanje darila zakonitemu dediču - vrnitev darila zaradi prikrajšanja nujnega deleža - zmanjšanje oporočnih razpolaganj - oblikovanje tožbenega zahtevka - oblikovalni zahtevek - ugotovitveni zahtevek - nesklepčnost - dedovanje zaščitenih kmetij - kršitev določb ZDKG - ničnost oporočnega določila - materialno procesno vodstvo - sodba presenečenja
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO
IZREK
Pritožbi tožeče stranke in delno pritožbi tožene stranke se ugodi in se zato sodba sodišča prve stopnje:
- v odločitvi pod točko II spremeni tako, da se tožbeni zahtevek na ugotovitev, da so sredstva, ki so bila dvignjena ali prenakazana z računov, ki jih je imela pokojna A.J. pri Banki N., in sicer dne 13.3.2001 dvignjeni znesek 3.000.000,00 SIT, dne 5.9.2003 dvignjeni znesek 11.000,00 USD, dne 13.4.2002 dvignjeni znesek 4.100,00 EUR, dne 9.5.2002 dvignjeni znesek 15.000,00 EUR in dne 26.6.2002 dvignjeni znesek 15.853,20 EUR ter znesek 24.644,26 EUR, ki ga je pokojna podedovala po C.K., darilo pokojne A.J. toženi stranki in zato vsi navedeni zneski sodijo v zapuščinsko maso po pokojni A.J., zavrne;
- odločitev pod točko III izreka sodbe, da se zavrne tožbeni zahtevek na ugotovitev, da v zapuščinsko maso po pokojni A.J. ne sodijo posamezni (v izreku sodbe izrecno navedeni) solastninski deleži na parcelah št. 297/0 (oziroma rezervirani parc. št. 297/2), 296/0, 286/1, 286/4, 290/0, 291/0, 292/0 in 288/0 k.o. K., ker so vsi ti solastninski deleži last tožnice A.U., razveljavi in v tem delu vrne zadeva prvostopenjskemu sodišču v novo odločanje.
V preostalem delu (glede odločitve pod točko IV izreka sodbe - glede ugotovitve, da je oporoka pokojne A.J. v delu, v katerem je oporočiteljica razpolagala s svojimi nepremičninami, ki sodijo v zaščiteno kmetijo, nična) pa se pritožba tožene stranke zavrne in v tem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Odločitev o stroških prvostopenjskega postopka se razveljavi, odločitev o stroških pritožbenega postopka pa se pridrži za končno odločbo.
- v odločitvi pod točko II spremeni tako, da se tožbeni zahtevek na ugotovitev, da so sredstva, ki so bila dvignjena ali prenakazana z računov, ki jih je imela pokojna A.J. pri Banki N., in sicer dne 13.3.2001 dvignjeni znesek 3.000.000,00 SIT, dne 5.9.2003 dvignjeni znesek 11.000,00 USD, dne 13.4.2002 dvignjeni znesek 4.100,00 EUR, dne 9.5.2002 dvignjeni znesek 15.000,00 EUR in dne 26.6.2002 dvignjeni znesek 15.853,20 EUR ter znesek 24.644,26 EUR, ki ga je pokojna podedovala po C.K., darilo pokojne A.J. toženi stranki in zato vsi navedeni zneski sodijo v zapuščinsko maso po pokojni A.J., zavrne;
- odločitev pod točko III izreka sodbe, da se zavrne tožbeni zahtevek na ugotovitev, da v zapuščinsko maso po pokojni A.J. ne sodijo posamezni (v izreku sodbe izrecno navedeni) solastninski deleži na parcelah št. 297/0 (oziroma rezervirani parc. št. 297/2), 296/0, 286/1, 286/4, 290/0, 291/0, 292/0 in 288/0 k.o. K., ker so vsi ti solastninski deleži last tožnice A.U., razveljavi in v tem delu vrne zadeva prvostopenjskemu sodišču v novo odločanje.
V preostalem delu (glede odločitve pod točko IV izreka sodbe - glede ugotovitve, da je oporoka pokojne A.J. v delu, v katerem je oporočiteljica razpolagala s svojimi nepremičninami, ki sodijo v zaščiteno kmetijo, nična) pa se pritožba tožene stranke zavrne in v tem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Odločitev o stroških prvostopenjskega postopka se razveljavi, odločitev o stroških pritožbenega postopka pa se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Pritožba utemeljeno opozarja, da je sodišče v okviru materialnega procesnega vodstva ni vzpodbudilo k popravi tožbenega zahtevka. Sodba, ki jo je v zvezi s tem delom tožbenega zahtevka izdalo, zato za tožnico predstavlja sodbo presenečenja, kar pomeni, da je prišlo do kršitve iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.