na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sodba I Kp 61829/2011-319 - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - navzočnost na glavni obravnavi - sojenje v nenavzočnosti - sklep o sojenju v nenavzočnosti - zagovorn...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE
6.12.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba I Kp 61829/2011-319
INTERNA OZNAKA
VS2006858
SENAT, SODNIK
Barbara Zobec (preds.), mag. Kristina Ožbolt (poroč.), Vesna Žalik, Brigita Domjan Pavlin, Borivoj Rozman
INSTITUT VSRS
bistvena kršitev določb kazenskega postopka - navzočnost na glavni obravnavi - sojenje v nenavzočnosti - sklep o sojenju v nenavzočnosti - zagovornik po uradni dolžnosti - obvezna formalna obramba - izbira zagovornika - razrešitev zagovornika - načelo enakosti - pravica do pritožbe - razlogi o odločilnih dejstvih - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - pravica do zaslišanja obremenilnih in razbremenilnih prič - dolžnost varovanja tajnosti podatkov - kršitev kazenskega zakona - pravna opredelitev - umor - grozovit način - odmera kazni
PODROČJE VSRS
KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
IZREK
Pritožbe obtoženega J. K. in njegovih zagovornikov B. G. ter B. C. se zavrnejo kot neutemeljene in se potrdi sodba sodišča druge stopnje.
Na podlagi četrtega odstavka 95. člena Zakona o kazenskem postopku se obtoženi J. K. oprosti plačila sodne takse kot stroška pritožbenega postopka, na podlagi prvega odstavka 97. člena Zakona o kazenskem postopku pa potrebni izdatki in nagrada po uradni dolžnosti postavljenega zagovornika bremenijo proračun.
Na podlagi četrtega odstavka 95. člena Zakona o kazenskem postopku se obtoženi J. K. oprosti plačila sodne takse kot stroška pritožbenega postopka, na podlagi prvega odstavka 97. člena Zakona o kazenskem postopku pa potrebni izdatki in nagrada po uradni dolžnosti postavljenega zagovornika bremenijo proračun.
JEDRO
Pravica do obrambe z zagovornikom in pravica do postavitve zagovornika po uradni dolžnosti sta ločeni samostojni pravici in le v primeru pravice obdolženca do obrambe z zagovornikom si lahko obdolženec izbere zagovornika sam.
Ker so bili ves čas sojenja v nenavzočnosti podani formalni pogoji, izpolnjen pa je bil tudi materialni pogoj, je sodišče prve stopnje utemeljeno štelo, da je obtoženec zavestno in hote tvegal sojenje v nenavzočnosti oziroma se je pravici biti sojen v navzočnosti odpovedal, zato zatrjevana kršitev po 3. točki prvega odstavka 371. člena ZKP ni izkazana.
Ker so bili ves čas sojenja v nenavzočnosti podani formalni pogoji, izpolnjen pa je bil tudi materialni pogoj, je sodišče prve stopnje utemeljeno štelo, da je obtoženec zavestno in hote tvegal sojenje v nenavzočnosti oziroma se je pravici biti sojen v navzočnosti odpovedal, zato zatrjevana kršitev po 3. točki prvega odstavka 371. člena ZKP ni izkazana.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.