Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

UPRS Sodba in sklep I U 1144/2018-54 - varstvo okolja - požar - okoljska škoda - sanacija

ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
23.4.2019
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS Sodba in sklep I U 1144/2018-54
INTERNA OZNAKA
UP00026907
SENAT, SODNIK
Petra Hočevar (preds.), mag. Mira Dobravec Jalen (poroč.), mag. Miriam Temlin Krivic
INSTITUT VSRS
varstvo okolja - požar - okoljska škoda - sanacija
PODROČJE VSRS
OKOLJSKO PRAVO
IZREK
I. Postopki v upravnih sporih pod opr. št. I U 1144/2018, I U 1145/2018 in I U 1147/2018 se združijo v skupno obravnavo in odločanje ter se zadeva naprej vodi pod opr. št. I U 1144/2018.

II. Tožbam se ugodi, dopolnilna odločba Agencije Republike Slovenije za okolje št. 35400-145/2017-87 z dne 13. 4. 2018 se odpravi in se zadeva vrne istemu organu v ponovno odločanje.

III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki A. d. o. o. povrniti stroške tega postopka v znesku 347,70 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

IV. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki Občini ... povrniti stroške tega postopka v znesku 313,59 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
JEDRO
Prvi tožnik ima prav, da zgolj formalno sklicevanje na določbe Uredbe o vrstah ukrepov za sanacijo okoljske škode, ne da bi se toženka konkretno opredelila do omenjenih poročil, ki jih je predložil, in brez navedbe ugotovitev, ali je s tem izpolnil obveznost sanacije tal, kot je določena v prvem odstavku 16. člena te uredbe, ne pomeni ustrezne obrazložitve. Toženka namreč ni v ničemer pojasnila, ali je prvi tožnik sanacijo tal izvedel na način, da ta ob upoštevanju rabe tal ne predstavlja večjega tveganja zaradi škodljivih vplivov na zdravje ljudi.

Toženkina posplošena navedba, da je izvedenec spreminjal svoje mnenje, ni skladna z navedenimi pravili postopka, zlasti, ker tudi ni pojasnila, zakaj je svojo odločitev utemeljila na predpisih, ki se nanašajo na operativni monitoring in ne morebiti na preiskovalni monitoring, ki se izvaja v situacijah, kot je obravnavana.

Glede toženkine navedbe, da je določitev obdobja obnovitve Tojnice v referenčno stanje negotova, ker ekološko stanje gorvodnih delov Tojnice ni znano, pa sodišče pojasnjuje, da tožniku ni mogoče nalagati večjih obveznosti, kot izhajajo iz posledic požara, zato je treba najprej ugotoviti referenčno stanje.

Kompenzacijski ukrep sanacije okoljske škode je možno določiti šele po tem, ko sta določeni primarna in dopolnilna sanacija.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
Pripravljam TFL AI...
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

 
x - Dialog title
dialog window