na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba in sklep II Cp 2703/2011 - rok za pripombe zoper izvedensko mnenje – pravica do izjave – vabilo strankam na ogled - prosto urejanje obligacijskih razmerij – splošni učinki po...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
28.9.2011
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba in sklep II Cp 2703/2011
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0062672
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
rok za pripombe zoper izvedensko mnenje – pravica do izjave – vabilo strankam na ogled - prosto urejanje obligacijskih razmerij – splošni učinki pogodbe – neupravičena pridobitev – uporaba tuje stvari v svojo korist – verzija – višina uporabnine – najemna pogodba za stanovanje – prikrajšanje najemodajalca – plačilo dohodnine od uporabnine
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
IZREK
Dopolnitvi pritožbe tožene stranke 19.10.2010 in z dne 19.5.2011 se zavržeta.
Pritožbi tožeče stranke zoper sodbo sodišča prve stopnje se ugodi in se sodba v izpodbijanem delu spremeni tako, da tečejo zakonske zamudne obresti do dne 1.1.2007 od tolarske protivrednosti prisojenih glavničnih zneskov.
Pritožba tožene stranke zoper sodbo sodišča prve stopnje, kolikor ni zavržena, se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdi.
Pritožbi tožeče stranke zoper sklep o stroških postopka pred sodiščem prve stopnje se delno ugodi in se tožeči stranki odmerijo stroški še v nadaljnjem znesku 856,70 EUR, v preostalem delu pa se pritožba zavrne in se potrdi sklep o stroških sodišča prve stopnje, delno se ugodi tudi pritožbi tožene stranke zoper sklep o stroških sodišča prve stopnje tako, da se toženi stranki odmerijo stroški še v nadaljnjem znesku 12,09 EUR, v preostalem delu pa se pritožba zavrne in se potrdi sklep o stroških sodišča prve stopnje.
Sklep o stroških sodišča prve stopnje se po spremembah tako glasi: ''Tožena stranka L. P., C., je dolžna tožeči stranki H., d.o.o. plačati stroške tega pravdnega postopka v višini 4.643,64 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dne izteka paricijskega roka dalje, pod izvršbo''.
Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki stroške pritožbenega postopka v znesku 140,43 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka paricijskega roka dalje do plačila, v petnajstih dneh pod izvršbo.
Tožeča stranka je dolžna plačati toženi stranki stroške pritožbenega postopka v znesku 95,82 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od izteka paricijskega roka do plačila, v petnajstih dneh pod izvršbo.
Pritožbi tožeče stranke zoper sodbo sodišča prve stopnje se ugodi in se sodba v izpodbijanem delu spremeni tako, da tečejo zakonske zamudne obresti do dne 1.1.2007 od tolarske protivrednosti prisojenih glavničnih zneskov.
Pritožba tožene stranke zoper sodbo sodišča prve stopnje, kolikor ni zavržena, se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdi.
Pritožbi tožeče stranke zoper sklep o stroških postopka pred sodiščem prve stopnje se delno ugodi in se tožeči stranki odmerijo stroški še v nadaljnjem znesku 856,70 EUR, v preostalem delu pa se pritožba zavrne in se potrdi sklep o stroških sodišča prve stopnje, delno se ugodi tudi pritožbi tožene stranke zoper sklep o stroških sodišča prve stopnje tako, da se toženi stranki odmerijo stroški še v nadaljnjem znesku 12,09 EUR, v preostalem delu pa se pritožba zavrne in se potrdi sklep o stroških sodišča prve stopnje.
Sklep o stroških sodišča prve stopnje se po spremembah tako glasi: ''Tožena stranka L. P., C., je dolžna tožeči stranki H., d.o.o. plačati stroške tega pravdnega postopka v višini 4.643,64 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dne izteka paricijskega roka dalje, pod izvršbo''.
Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki stroške pritožbenega postopka v znesku 140,43 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka paricijskega roka dalje do plačila, v petnajstih dneh pod izvršbo.
Tožeča stranka je dolžna plačati toženi stranki stroške pritožbenega postopka v znesku 95,82 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od izteka paricijskega roka do plačila, v petnajstih dneh pod izvršbo.
JEDRO
Ni izkazana bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ker izvedenec na ogled stanovanja ni vabil nobene od pravdnih strank.
Nadomestilo koristi od uporabe ni nujno vezano na lastništvo stvari, v zvezi s katero je pridobljena neupravičena korist. Zato tudi potencialnemu najemodajalcu – nelastniku lahko pripada uporabnina.
Lastninska pravica najemodajalca na stanovanju oziroma prostorih, ki jih oddaja v najem, ni predpostavka za veljavno sklenitev najemne pogodbe.
Tožeča stranka je od prisojenega zneska uporabnine dolžna plačati dohodnino. Sodišče prve stopnje zato utemeljeno ni upoštevalo odbitkov na račun dohodnine od ugotovljenih zneskov, ki jih je izračunal izvedenec in ki predstavljajo prikrajšanje dolžnika iz naslova neuporabe nepremičnin.
Nadomestilo koristi od uporabe ni nujno vezano na lastništvo stvari, v zvezi s katero je pridobljena neupravičena korist. Zato tudi potencialnemu najemodajalcu – nelastniku lahko pripada uporabnina.
Lastninska pravica najemodajalca na stanovanju oziroma prostorih, ki jih oddaja v najem, ni predpostavka za veljavno sklenitev najemne pogodbe.
Tožeča stranka je od prisojenega zneska uporabnine dolžna plačati dohodnino. Sodišče prve stopnje zato utemeljeno ni upoštevalo odbitkov na račun dohodnine od ugotovljenih zneskov, ki jih je izračunal izvedenec in ki predstavljajo prikrajšanje dolžnika iz naslova neuporabe nepremičnin.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.