TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Reviziji se ugodi, in se sodba sodišča druge stopnje spremeni tako, da se glasi:

"Pritožba tožene stranke se zavrne in se potrdi sodišča prve stopnje.

Tožena stranka A. A. - odvetnik, ... je dolžan plačati tožeči stranki B. d. o. o., pravdne stroške v zvezi z odgovorom na pritožbo v znesku 1.755,32 EUR, v 15 dneh pod izvršbo."

II. Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki 4.082,16 EUR revizijskih stroškov v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka tega roka do plačila.

V skladu s teorijo je sicer načelno mogoče v podobnih situacijah prenehanja pogodbe zaradi okoliščin na strani ene od pogodbenih strank, priznati odškodnino prizadeti pogodbeni stranki tako v obliki negativnega pogodbenega interesa, to je za škodo, ki jo nekriva pogodbena stranka ima v obliki izdatkov in izgub, ki jih ne bi imela, ko ne bi bila pogodba razvezana oziroma ko ne bi prenehala, kot tudi pozitivnega pogodbenega interesa, to je za škodo, ki jo pogodbena stranka ima, ker pogodba ni bila izpolnjena (bodisi kot dejansko škodo in izgubljeni dobiček bodisi kot razliko po abstraktnem oziroma konkretnem izračunavanju odškodnine po diferenčni odškodnini). Vendar pa je konkretni primer specifičen in terja strožji (zožujoč oz. restriktiven) pristop pri prisojanju odškodnine iz naslova v tej pravdi uveljavljanega pozitivnega pogodbenega interesa, ko gre za odstop naročitelja brez utemeljenega razloga od pogodbe o naročilu (mandatne pogodbe), kjer je bil dogovorjen mesečni pavšal tudi, če mandatar ne opravi nobenega dela.