TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Ob odločanju o pritožbi zagovornika obdolženca A. A. se izpodbijana sodba po uradni dolžnosti spremeni tako, da se

obdolženega A. A. iz razloga po 1. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

oprosti obtožbe,

da je zato, da bi si pridobil protipravno premoženjsko korist, z lažnivim prikazovanjem in prikrivanjem dejanskih okoliščin spravil drugega v zmoto in ju s tem zapeljal, da sta v škodo svojega premoženja nekaj storila, s tem, da je

1. dne 1. 10. 2013 na naslovu V. zagotavljal B. B., da mu bo iz tujine izdobavil osebno vozilo znamke VW Touran letnik 2010, če mu predhodno izroči denar za nakup vozila v višini 8.500,00 EUR, čemur je B. B. verjel in mu je dne 1. 10. 2013 za nakup predmetnega vozila izročil gotovino v višini 8.500,00 EUR, nato pa dne 16. 1. 2014, ko mu je zagotovil, da bo namesto vozila znamke VW Touran izdobavil vozilo znamke VW Passat za znesek 9.100,00 EUR, izročil še 1.000,00 EUR, nato pa dne 13. 2. 2014, ko mu je zatrjeval, da mora za prevoz vozila v Slovenijo plačati tudi stroške izročil še 2.000,00 EUR, po prejemu denarja pa mu nobenega od naročenih vozil ni izdobavil, od prejetega denarja pa mu je vrnil v mesecu decembru 2013 le znesek 1.000,00 EUR tako, da si je na njegovo škodo pridobil za 10.500,00 EUR protipravne premoženjske koristi.

2. Dne 6. 12. 2013 na Z. zagotavljal C. C., da mu bo izdobavil z njegove strani že rezervirano vozilo znamke Audi A4, črne barve, letnik 2010, za kupnino v višini 14.500,00 EUR in da le še čaka, da v kratkem prejme tovorno vozilo za naložitev zgoraj omenjenega osebnega vozila zaradi prevoza v Republiko Slovenijo; pod pogojem, da mu izroči celotno kupnino za vozilo, hkrati mu je tudi obljubljal, da v kolikor ne pride do izdobave tega vozila, da mu bo prejeto kupnino vrnil, zaradi tega pa je pri C. C. ustvaril zmotno predstavo, da mu dejansko vozilo izdobavil ali pa mu bo v nasprotnem primeru izročeno kupnino vrnil, zaradi česar mu je C. C. še istega dne izročil 14.500,00 EUR, nakar mu obljubljenega vozila ni izdobavil, saj se mu je izgovoril, da vozilo znamke Audi A4, črne barve ni bilo takšno, kot je bilo oglaševano preko spleta, navkljub temu pa mu prejetega denarja ni vrnil, saj tega namena ni imel, tako da si je na škodo C. C. pridobil za 14.500,00 EUR protipravne premoženjske koristi,

s čimer naj bi storil dve kaznivi dejanji goljufije po prvem odstavku 211. člena KZ-1

II. Po tretjem odstavku 105. člena ZKP se oškodovanca B. B. in C. C. s premoženjskopravnima zahtevkoma napoti na pravdo.

III. Po prvem odstavku 96. člena ZKP bremenijo stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki obdolženca ter potrebni izdatki in nagrada njegovega zagovornika, proračun.

Kaznivo dejanje po prvem odstavku 211. člena KZ-1 izvrši tisti, ki zato, da bi sebi ali komu drugemu pridobil protipravno premoženjsko korist, spravi koga z lažnivim prikazovanjem ali prikrivanjem dejanskih okoliščin v zmoto ali ga pusti v zmoti in ga s tem zapelje, da ta v škodo svojega ali tujega premoženja kaj stori ali opusti. Storilčevo ravnanje pri tem je posebej motivirano, saj storilec ravna s specifičnim vzgibom okoristiti se, pri čemer slednje skuša doseči z ustvarjanjem zmotne predstave ali prikrivanjem dejanskih okoliščin pri oškodovancu. Prva oblika izvršitve tega kaznivega dejanja, torej ustvarjanje zmotne predstave pri oškodovancu, je posledica storilčevih lažnih trditev o dejanskih okoliščinah, pri drugi obliki pa storilec izkoristi že obstoječo oškodovančevo zmoto, ki jo bodisi podkrepi s svojim aktivnim ravnanjem ali pa oškodovancu le pasivno ne razkrije tistega, kar bi mu bil glede na njuno medsebojno razmerje dolžan pojasniti in ga s tem pušča v zmoti.