TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

I. Tožba se zavrne.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Tožnik je kot okoliščino, zaradi katere je vložil predlog za obnovo odmere dohodnine, navedel dejstvo, da je njegov dohodek, dosežen z opravljanjem storitev direktorja v Združenem kraljestvu, oproščen obdavčitve v Sloveniji. Kot obnovitveni razlog torej navaja, da je šele po pravnomočnosti odmerne odločbe za leto 2008 izvedel, da bi lahko uveljavljal oprostitev po mednarodni pogodbi. To pa ne more biti novo dejstvo, saj se nanaša na poznavanje prava. Ker je tožnik v predlogu navajal tudi kršitve pravil postopka in napačno uporabo materialnega prava, pritožbeni organ ugotavlja, da zatrjevane nepravilnosti ne predstavljajo obnovitvenih razlogov po 2. do 10. točki 260. člena ZUP. Nezadostna obrazložitev izpodbijanega sklepa predstavlja kršitev pravil postopka, ki jo je v skladu z določbami ZUP o odločanju organa druge stopnje o pritožbi v pritožbenem postopku dovoljeno sanirati. To je v obravnavanem primeru pritožbeni organ tudi storil. Neutemeljen je tudi očitek arbitrarnosti in neobrazloženosti odločbe o pritožbi v delu, v katerem pritožbeni organ v zatrjevanih kršitvah materialnega in procesnega prava v postopku izdaje odmerne odločbe tudi ne ugotovi katerega od obnovitvenih razlogov po 2. do 10. točki 260. člena ZUP. Napačna uporaba materialnega zakona in kršitve pravil postopka, ki jih v predlogu za obnovo postopka in upravnem sporu zatrjuje tožnik, niso navedeni med obnovitvenimi razlogi, ki so v 260. členu ZUP določeni taksativno. Odločitev je zato mogoče preizkusiti tudi brez podrobnejše obrazložitve odsotnosti vsakega od obnovitvenih razlogov po 2. in 10. točki tega člena.