TFL Vsebine / Revija Denar

Furs je v zadnjih letih v določenem številu davčnih postopkov nekatere posle davčnih zavezancev razglašal za navidezne in jih obdavčeval. Zdaj mu je upravno sodišče s sodbo številka I U 1035/2016-10 povedalo, da je to počel napačno. V konkretnem primeru ne moremo trditi, da ni obdavčitve, toda Furs se je očitno v želji po višji obdavčitvi odločil, da bo prejemke opredelil kot drugi dohodek, ne pa kot dohodek iz kapitala, za kar je po mojem mnenju v bistvu šlo. Zato menim, da Fursa pri delu ne sme voditi želja po višji obdavčitvi, temveč mora pri svojem delu spoštovati veljavne davčne predpise in seveda načela davčnega postopka. To pomeni, da mora postopati tako, kot to zahteva od davčnih zavezancev. V nadaljevanju vam predstavljam sodbo upravnega sodišča številka I U 1035/2016-101, v kateri je sodišče odločalo o tem, kdaj lahko govorimo o navideznem pravnem poslu.