na dokumentu
Portal TFL
VDS sodba Pdp 1048/2004 - invalid III. kategorije - čakanje na delo
SODIŠČE
Višje delovno in socialno sodišče
ODDELEK (*)
Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
DATUM ODLOČBE (*)
19.1.2006
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VDS sodba Pdp 1048/2004
INTERNA OZNAKA (*)
VDS03437
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
invalid III. kategorije - čakanje na delo
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO
IZREK
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijana sodba sodišča prve
stopnje.
stopnje.
JEDRO
Delodajalec je po prejemu dokončne odločbe ZPIZ ob ugotovitvi, da
je tožnica invalid III. kategorije in da zanjo nima ustreznega
dela v smislu 1. alinee 200. člena ZDR, tožnici odredil čakanje
na delo doma s pravico do nadomestila plače v višini njene
povprečne plače zadnjih treh mesecev. Taka odločitev delodajalca
ni nezakonita iz razloga, ker naj bi temeljila na prej veljavnih
določbah ZDR/90 o čakanju na delo. Ker je delodajalec le ugotovil
dejanske razmere, zaradi katerih delavki ni mogel zagotoviti
ustreznega dela, ni uporabil določb ZDR/90 o napotitvi na
čakanje na delo v posledici prenehanja potreb po njenem delu
zaradi nujnih operativnih razlogov, in zato tak sklep ni
nezakonit, sploh glede na to, da posebnega sklepa o teh
ugotovitvah niti ni bil dolžan izdati.
Ker je delavka do čakanja na delo na domu upravičena le do
zagotovitve ustrezne zaposlitve, je pravilna tudi odločitev
v sklepu o čakanju na delo doma, da se je v roku 24 ur po
prejemu pisnega ali telefonskega obvestila dolžna vrniti na
delo.
je tožnica invalid III. kategorije in da zanjo nima ustreznega
dela v smislu 1. alinee 200. člena ZDR, tožnici odredil čakanje
na delo doma s pravico do nadomestila plače v višini njene
povprečne plače zadnjih treh mesecev. Taka odločitev delodajalca
ni nezakonita iz razloga, ker naj bi temeljila na prej veljavnih
določbah ZDR/90 o čakanju na delo. Ker je delodajalec le ugotovil
dejanske razmere, zaradi katerih delavki ni mogel zagotoviti
ustreznega dela, ni uporabil določb ZDR/90 o napotitvi na
čakanje na delo v posledici prenehanja potreb po njenem delu
zaradi nujnih operativnih razlogov, in zato tak sklep ni
nezakonit, sploh glede na to, da posebnega sklepa o teh
ugotovitvah niti ni bil dolžan izdati.
Ker je delavka do čakanja na delo na domu upravičena le do
zagotovitve ustrezne zaposlitve, je pravilna tudi odločitev
v sklepu o čakanju na delo doma, da se je v roku 24 ur po
prejemu pisnega ali telefonskega obvestila dolžna vrniti na
delo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.