TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Reviziji se ugodi in se sodba sodišča druge stopnje spremeni tako, da se pritožbama tožencev ugodi ter sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se zavrne tožbeni zahtevek z naslednjo vsebino:

"1. Tožencema R. d.o.o. (v nadaljevanju toženec) in S. d.o.o. (v nadaljevanju toženka), se brez predhodne odobritve tožnika M. M., prepoveduje vsako projektiranje kateregakoli dela avtobusne postaje A., ki jo prostorsko opredeljujejo Programske smernice Občine A. za izvedbo internega natečaja nove avtobusne postaje v A. in na teh podlagah leta 1989 izdelana natečajna rešitev tožnika in ki obsega prostor, ki ga omejujejo na severu T. cesta kot nova vpadnica v A., na zahodni strani oporni zid ob uvozni cesti na prometno ploščad avtobusne postaje, na jugu južni rob prometne ploščadi, na vzhodu pa železniška proga, zlasti pa na parc. št. ... k.o. ... ter vsako ravnanje, ki meri na priprave na projektiranje na tem prostoru, kakor tudi vsaka uporaba že izdelanih projektov za ta prostor, zlasti pa Projekt za pridobitev gradbenega dovoljenja št. 93/2002 in Projekt za izvedbo del (PZI), kar vse je izdelala toženka, na podlagi Pogodbe št. 1/01 - APII z dne 26. 1. 2001 in Aneksa št. 1/01 - APII z dne 9. 10. 2002, da ne bo izvršbe.

2. Toženca sta dolžna tožniku nerazdelno izročiti, tožnika pa se pooblasti uničiti vse projekte, izdelane na podlagi njune medsebojne Pogodbe za izdelavo projektne dokumentacije 1/01 - APII z dne 26. 1. 2001 in dodatka k tej pogodbi št. 1/01- APII z dne 9. 10. 2002 ter morebitnih ostalih dodatkov k tej pogodbi, zlasti pa Projekt za pridobitev gradbenega dovoljenja št. 93/2002 in Projekt za izvedbo del (PZI), kar vse je izdelala toženka, v petnajstih dneh, da ne bo izvršbe.

3. Tožencu se prepoveduje vsakršna gradnja na zemljiščih, navedenih v točki 1 izreka te sodbe na podlagi projektov, izdelanih v nasprotju z zgoraj navedenim, da ne bo izvršbe."

Tožnik mora tožencu povrniti 6.524,73 EUR, toženki pa 2.741,52 EUR pravdnih stroškov v 15 dneh od vročitve te sodbe.

Toženca le z izdelavo projektne dokumentacije za objekt, ki naj bi stal na za zdaj še nezazidanem zemljišču toženca, v že realizirani objekt nista mogla poseči, zato predpostavke za kršitev pravice do predelave iz 44. člena ZASP niso podane. Dejstvo, da je tožnik zasnoval arhitekturno ureditev kot enovito celoto, ne more biti odločilno.

Predelava je stvaritev, pri kateri se prevzemajo bistvene poteze tujega dela v lastno delo. Toženka tožnikovega avtorskega dela v svoje delo ni vključila, niti ga ni prilagodila ali priredila.