TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Zahtevi zagovornika obdolženega Z.S. za varstvo zakonitosti se ugodi in se izpodbijana pravnomočna sklepa Okrajnega sodišča v Radovljici z dne 28.11.2000 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani z dne 18.1.2001 in Okrajnega sodišča v Radovljici z dne 24.11.2000 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani z dne 1.4.2004, razveljavita ter zadeva vrne Okrajnemu sodišču v Radovljici v nadaljnji postopek.

Vročevalec, ki mora obdolžencu, ki nima zagovornika, vročiti sodbo, ne zadosti zakonski zahtevi iz 1. odstavka 118. člena ZKP s tem, da obdolženčevi stanodajalki naroči, naj bo obdolženec naslednjega dne ob določeni uri v stanovanju, da mu vroči sodno pisanje.

V primeru odsotnosti naslovnika vročevalec največkrat ne more vedeti, ali bodo lahko osebe iz 1. odstavka 119. člena ZKP pisanje še pravočasno izročile naslovniku. Ker tudi pri nadomestni vročitvi teče rok za pravno sredstvo od vročitve prejemniku in ne od izročitve naslovniku, je o pravočasnosti izročitve naslovniku mogoče govoriti takrat, ko ima slednji na voljo tolikšen del roka, ki mu še omogoča vložitev učinkovitega pravnega sredstva.