TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sodba I Ips 23/2002 - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - izločitev izvedenca - izvedenstvo - uradna dolžnost - nedovolj...
i z r e č e
upoštevajoč kazen 2 (dve) leti zapora, ki mu je bila določena z izpodbijano sodbo za kaznivo dejanje po 2. odstavku 299. člena KZ in kazen 3 mesece zapora, ki mu je bila izrečena za kaznivo dejanje poskusa preprečitve uradnega dejanja uradni osebi po 4. in 1.
odstavku 302. člena v zvezi s 1. odstavkom 22. člena KZ s sodbo Okrožnega sodišča v Novem mestu z dne 14.7.1999 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani z dne 11.4.2000
e n o t n a k a z e n
2 leti in 4 mesece zapora,
v ostalem se zahteva za varstvo zakonitosti zavrne.
Opravljanje uradne dolžnosti pomeni opravljanje takih del, s katerimi se uresničujejo pravice in dolžnosti iz pristojnosti državnega organa. Za presojo, ali gre za uradno osebo po 3. točki 2. odstavka 126. člena KZ, je torej pomembno, da je za tako delo pooblaščena, ne glede na to, ali ga opravlja trajno ali začasno, ali je zanj plačana ali ne.
Varnostnik pridobi lastnost uradne osebe le takrat, ko opravlja naloge neposrednega varovanja oseb in njihovega premoženja v državnih organih, ki so dolžni organizirati službo varovanja. Le je zaposlen pri državnem organu, gre za uradno osebo iz 2. točke 2. odstavka 126. člena KZ, v primerih, ko varovanje opravlja s pogodbo zagotovljena služba za zasebno varovanje, pa so to uradne osebe po določbi 3.
točke 2. odstavka 126. člena KZ.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.