TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Izpodbijana sodba se glede dejanja pod točko I/3 izreka spremeni tako, da se obdolženo A. A.

iz razloga po 1. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

oprosti obtožbe,

da je zato, da bi sebi pridobila protipravno premoženjsko korist, spravila B. B. z lažnivim prikazovanjem dejanskih okoliščin v zmoto in ga s tem zapeljala, da je ta v škodo svojega premoženja kaj storil, s tem, da je

B. B., ki jo je poznal kot uspešno poslovno žensko z uspešnim stažem in mrežo v tujini, po telefonu dne 5. 1. 2016 prikazovala, da potrebuje manjše posojilo, dne 7. 1. 2016 pa mu je v kavarni ... ponovno prikazovala, da potrebuje manjše posojilo, saj je v procesu odkupa večjega poslovnega prostora v vrednosti 500.000,00 EUR na Štajerskem, v potrditev takšnih njenih navedb pa mu je pokazala tudi slike in druge dokumente in mu prikazovala, da mu bo posojeni denar vrnila najkasneje do 31. 1. 2016 z obrestmi, kar vse ji je verjel in ji je zato dne 7. 1. 2016 tudi izročil 4.600,00 ameriških dolarjev in 1.400,00 angleških funtov oziroma 6.110,54 EUR, nato pa mu denarja, skladno s prvotnim namenom, ko ji je šlo le za to, da si pridobi denar, ni vrnila in je postala nedosegljiva, saj ni odgovarjala na klice, maile in SMS sporočila, na katere se je odzvala šele v letih 2017 in 2018, ko pa mu je še vedno obljubljala vračilo denarja v kriptovaluti in tudi preko skladov, pa mu nato denarja nikoli niti delno ni vrnila, s tem pa si je na škodo B. B. pridobila protipravno premoženjsko korist v višini 4.600,00 ameriških dolarjev in 1.400,00 angleških funtov oziroma 6.110,54 EUR,

s čimer naj bi obdolženka storila kaznivo dejanje goljufije po prvem odstavku 211. člena KZ-1.

Na podlagi tretjega odstavka 105. člena ZKP se oškodovanca B. B. s premoženjskopravnim zahtevkom v višini 6.500,00 EUR napoti na pravdo.

Stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki obdolženke ter nagrada in potrebni izdatki zagovornikov, če se dajo izločiti iz skupnih stroškov (drugi odstavek 95. člena ZKP), v tem delu obremenjujejo proračun.

II. Ob ugoditvi pritožbi in po uradni dolžnosti se izpodbijana sodba glede dejanj pod točkama I/1 in I/2 izreka razveljavi ter zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Obljube, da in do katerega roka bo denar obdolženka oškodovancu vrnila, so sestavni del vsakega posojilnega razmerja ter ne povedo ničesar o tem, katere dejanske okoliščine (ki bi očitan preslepitveni namen konkretizirale nad ravnijo neizpolnitve civilnopravne obveznosti, opisane z dejstvom, da denarja naposled ni vrnila) naj bi obdolženka lažnivo prikazovala, zato tudi sklic na "prvotni namen, ko ji je šlo le za to, da si pridobi denar", izzveni v prazno.

Ker je kaznivo dejanje goljufije dokočano, ko oškodovanec ravna v škodo svojega premoženja, z naknadnimi ravnanji obdolženke oškodovanca nista mogla biti spravljena v zmoto.