TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi in se izpodbijani del sodbe

- delno spremeni:

► v prvem odstavku točke I izreka, tako da se prisojeni znesek odškodnine, ki jo je dolžna tožena stranka plačati tožeči stranki, zviša na znesek 101.532,65 EUR (namesto zneska 96.532,65 EUR), s tem v zvezi pa se v prvi alineji I. točke izreka navedeni znesek zviša na znesek 94.750,00 EUR, (namesto zneska 89.750,00 EUR) z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 7. 10. 2016 dalje do plačila, v drugem odstavku I. točke izreka navedeni znesek pa se zniža za 5.000,00 EUR;

► v točki III izreka, tako da se pravdni stroški, ki jih je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki, zvišajo na znesek 9.180,58 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka 15 dnevnega paricijskega roka do plačila;

- delno razveljavi:

► v drugem odstavku točke I izreka glede zneska 4.675,20 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od posameznega mesečnega zneska prikrajšanja pri plači za obdobje od januarja 2018 dalje v višini 233,76 EUR od 15. dne v prihodnjem mesecu do plačila;

► v drugem odstavku točke II izreka

ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

II. V ostalem se pritožba tožeče stranke in v celoti pritožba tožene stranke zavrneta in se potrdi nespremenjeni in nerazveljavljeni izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje.

III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Tožnik v pritožbi neutemeljeno navaja, da je škoda, kot jo je utrpel, katastrofalna. Za katastrofalno škodo gre, kadar se posamezne vrste nepremoženjske škode tako prepletajo, da jih je nemogoče ugotavljati in presojati ločeno.

Tožnik v pritožbi neutemeljeno poudarja, da so bile počitnice oziroma da je bil odhod na morje priporočen, saj bi moralo biti, da bi bil njegov zahtevek v tem delu utemeljen, tovrstno zdravljenje medicinsko indicirano in zanj potrebno, ne zgolj koristno.